Решение по делу № 2-1335/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2018 по иску Шевченко Максима Николаевича к Чеснокову Станиславу Сергеевичу о расторжении договора, возврате нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу: Адрес (кадастровый №).

Согласно п. 2.1 договора цена, продаваемого нежилого помещения составила ........ рублей.

Переход права на магазин был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

В п. 2.1 договора купли-продажи указано, что обязательство по оплате договора исполнены, однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате предусмотренной договором сумме.

Дата истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако регистрирующий орган отказался регистрировать прекращение права, ссылаясь именно на то обстоятельство, что сторонами обязательства по договору исполнены.

Повторно подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи ответчик отказался.

Таким образом, досудебный порядок решения данного спора соблюден.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п 2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Полагает, что не исполнение условий договора по оплате предусмотренной денежной суммы является существенным нарушением договора, поскольку повлекло для продавца ущерб в размере невыплаченной суммы.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в п. 8 Обзора Президиума Верховного суда РФ от 27.12.2017 № 5 (2017), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Просит расторгнуть договор от Дата купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу:    Адрес (кадастровый №).

Обязать Чеснокова Станислава Сергеевича возвратить Шевченко Михаилу Николаевичу нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: : Адрес (кадастровый №).

В судебном заседании истец Шевченко М.Н., его представитель по доверенности Рутковская Н.Г. поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик Чесноков С.С. признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, Дата между Шевченко М.Н. (продавец) и Чесноковым С.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил магазин-нежилое 1-этажное каркасное отдельно стоящее здание, общей площадью 133,7 кв.м., расположенное по адресу: Адрес кадастровый №.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата.

Право собственности Чеснокова С.С. на указанное нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке Дата

Согласно пункту 2.1 договора цена продаваемого нежилого здания составляет ........ рублей, уплачиваемых покупателем полностью до подписания настоящего договора.

Дата между Шевченко М.Н. и Чесноковым С.С. было подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи от Дата, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи нежилого здания от Дата, покупатель обязался вернуть недвижимость продавцу к моменту подписания настоящего соглашения.

Стороны обратились в Управление Росреестра по Иркутской области за регистрацией соглашения о расторжении договора купли-продажи нежилого здания. Управление Росреестра по Иркутской области уведомило стороны о приостановлении государственной регистрации прав, а затем уведомило об отказе в государственной регистрации права, поскольку обязательство сторон по договору купли-продажи нежилого здания исполнено.

Вместе с тем, как следует из взаимных объяснений сторон, денежные средства ответчик истцу за приобретение нежилого здания в действительности не передал, спорное здание находится во владении ответчика.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что, несмотря на указание в пункте 2.1 договора купли-продажи нежилого здания от Дата о расчете по данному договору, в действительности цена продаваемого объекта недвижимости ответчиком не была уплачена. Тогда как невыплата ответчиком (покупателем) истцу (продавцу) стоимости нежилого здания, определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получение денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи нежилого здания от Дата.

В силу вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, представленные доказательства, объяснения сторон, признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, расторжение договора-купли-продажи нежилого здания от Дата в судебном порядке, на ответчика следует возложить обязанность по возврату истцу спорного нежилого здания.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика возвратить нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: : Адрес (кадастровый №), подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Максима Николаевича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес (кадастровый №), заключенный Дата между Шевченко Максимом Николаевичем и Чесноковым Станиславом Сергеевичем.

Обязать Чеснокова Станислава Сергеевича возвратить Шевченко Михаилу Николаевичу нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: : Адрес (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья          Н.Л. Амосова