Решение по делу № 12-250/2014 от 05.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                                  25 декабря 2014 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Фомиченко А. И.,

с участием Антошина В. Ю.,

представителя Подгорбунских А. В.,

при секретаре Фроловой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Антошина Василия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского МР Пермского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, Антошин В. Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушения Антошину В. Ю. назначено административное наказание, в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

На указанное постановление Антошиным В. Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского МР Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал.

В судебном заседании Антошин В. Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и показал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ года, он с друзьями выпил одну бутылку коньяка, пьяным не был. ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по трассе и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Он в состоянии алкогольного опьянения не находился, но все равно подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо препятствий для прохождения независимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере сотрудники полиции и другие лица ему не создавали. При производстве освидетельствования не было понятых, сотрудники ГИБДД остановили двух водителей, которые просто расписались в акте освидетельствования.

Представитель Антошина В. Ю. – Подгорбунских А. В. просил жалобу своего доверителя удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО6, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД и попросили расписаться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он и еще один остановленный водитель расписались. При нем задержанный водитель освидетельствования не проходил, он просто видел мужчину, который сидел в автомобиле.

    Заслушав Антошина В. Ю., его представителя, свидетеля, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, водитель Антошин В. Ю., управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД, состояние алкогольного опьянения установлено надлежащим образом, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского МР Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Антошин В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание, в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

    Вина Антошина В. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек-лентой алкотестера к нему, с которым Антошин А. Ю. полностью согласился. Водитель Антошин В. Ю. не был лишен права пройти независимое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, однако не сделал этого, согласившись с результатом освидетельствования прибором алкотестером.

    Доводы Антошина о том, что он согласился с результатами освидетельствования по незнанию и под давлением сотрудников ГИБДД, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании.

    Факт того, что присутствующие при оформлении административных материалов в отношении Антошина А. Ю. понятые не видели непосредственно процедуры прохождения Антошиным освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а расписались в акте и протоколах после его проведения, не является основанием для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства недопустимыми доказательствами. Судом установлено, что понятым были разъяснены обстоятельства задержания водителя Антошина В. Ю., они присутствовали при оформлении вышеуказанных документов и подписали их.

    Таким образом, решение принятое Мировым судьей судебного участка № 62 Краснокамского МР Пермского края в отношении Антошина В. Ю. законно и обоснованно, имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне исследованы судом, обоснованно признаны допустимыми. По совокупности исследованных доказательств, судом обоснованно сделан вывод о виновности водителя Антошина В. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, наказание правонарушителю назначено в соответствии с законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского МР Пермского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Антошина В. Ю. без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья                         А. И. Фомиченко