Решение по делу № 2-10/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 21 июля 2020 г.

Мотивированное решение

изготовлено 24.07.2020 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кабаковой Татьяны Юрьевны, предъявленному к Фёдоровой Вии Валериевне о признании Федоровой В.В. не принявшей наследство по завещанию и признании за Кабаковой Т.Ю. право собственности на наследное имущество и встречному исковому заявлению Фёдоровой Вии Валериевны, предъявленному к Кабаковой Татьяне Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании Фёдоровой принявшей наследство,

у с т а н о в и л:

Кабакова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Фёдоровой В.В. о признании Федоровой (до вступления в брак Олифиренко) В.В. не принявшей наследства, открывшегося после смерти К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за истицей права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество.

Иск мотивирова тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы К.Ю.П.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

При жизни К.Ю.П. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе земельный участок с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>, он завещает внучке Фёдоровой (до вступления в брак Олифиренко) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С момента открытия наследства и в течение последующих шести месяцев Федорова В.В. не подала нотариусу заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, то есть не совершила никаких действий, направленных на фактическое принятие наследства, что говорит о непринятии наследства ответчиком. Со дня смерти наследодателя и в последующие шесть месяцев Фёдорова В.В. проживала в <адрес>, платы по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения по месту своей регистрации: <адрес>, не вносила, в спорный жилой дом не приезжала.

Истица приходится дочерью наследодателю К.Ю.П. и единственным наследником первой очереди по закону, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве (в порядке ст.1149 ГК РФ в связи с инвалидностью). На момент смерти наследодателя она была зарегистрирована по его месту жительства и проживала с ним совместно. В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя она совершила действия, направленные на принятие наследства, а именно обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Свидетельство о праве на наследство ей не выдано, так как не решен вопрос о признании наследника по завещанию Фёдоровой В.В. не принявшей наследство. После смерти наследодателя истица также оплатила задолженность по коммунальным платежам и оплате за содержание жилья К.Ю.П., также продолжила обрабатывать спорный земельный участок и производила расходы по содержанию жилого дома.

В ходе судебного разбирательства Кабакова Т.Ю. уточнила исковые требования, просила признать Федорову В.В. не принявшей наследства по завещанию после смерти К.Ю.П. и признать за истицей право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и 1/3 долю в праве собственности на расположенный на данном участке жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова В.В. подала в суд встречное исковое заявление, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства, состоящего из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, и признать ее принявшей наследство.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед К.Ю.П., который при жизни распорядился своим имуществом и составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе земельный участок с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>, он завещает ей. С момента открытия наследства и в течение последующих шести месяцев Фёдорова В.В. не имела возможности выехать за пределы <адрес>, поскольку ее супруг Ф.Р.А.. проходил обследование, после чего ему был поставлен диагноз, теперь он нуждается в постоянном уходе и ее присутствии. Также Фёдорова В.В. является многодетной матерью, и не имела возможности оставить детей с целью поездки в <адрес> для вступления в наследство, так как супруг постоянно находится на лечении. Из-за стоимости авиаперелетов, единственного способа выехать из <адрес>, детей взять с собой она также не смогла.

В судебных заседаниях истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Кабакова Т.Ю. исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать за ней право собственности на 1/2 долю наследного имущества, оставшегося после смерти отца, в том числе и денежные вклады, встречные требования не признала. Пояснила, что наследодатель К.Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При жизни у него было составлено завещание в пользу внучки Федоровой В.В.. К.Ю.П. и Фёдорова В.В. не проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года у него ухудшилось здоровье, и истица направила его в больницу. Фёдорова В.В. должна была его встретить и направить в больницу <адрес>, но привезла в <адрес>, где он и умер. Вещи наследодателя находились в квартире в <адрес> и в жилом доме в <адрес>. Также собственниками жилого помещения являются младшая сестра отца Комиссарова Е.П. и жена его брата Комиссарова В.Ф.. Фёдорова В.В. в содержании дома не участвует, К.Ю.П. при жизни не помогала. Федорова В.В. имела возможность вступить в наследство в установленные сроки. Она высылала Фёдоровой В.В. деньги на лечение К.Ю.П., которые после его смерти остались у ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ ответчица находилась в <адрес> с целью оформления своим детям временной регистрации. В этом же месяце она оформляла в паспортном столе поквартирную карточку. Обследование ее супруга проходило с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти наследодателя у нее было время для оформления наследства. Считает, что у неё имеется обязательная доля в наследстве, так как на момент смерти К.Ю.П. она являлась пенсионером по старости и инвалидом, то есть была нетрудоспособной.

Ответчик (истец по встречному иску) Фёдорова В.В. исковые требования Кабаковой Т.Ю. не признала, поддержала свои встречные требования. Пояснила, что она воспитывалась своим дедушкой К.Ю.П. и проживала совместно с ним в квартире в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Затем в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и уехала в <адрес>. Она знала, что К.Ю.П. при жизни составил завещание на ее имя, они это обсуждали, отменять его он не планировал. С Кабаковой Т.Ю. у К.Ю.П. и у нее были конфликтные ситуации. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать Кабакова Т.Ю. и сказала, что дедушке плохо. Она встретила его в <адрес> и привезла в <адрес>, где он скончался. Возможности вступить в наследство в установленные сроки у нее не было. Деньги были потрачены на лечение К.Ю.П. и билеты. Похороны деда она произвела за свой счет, также использовала средства с банковской карты К.Ю.П.. Кабакова Т.Ю. денежных средств на похороны ей не переводила. После смерти дедушки происходило списание средств с его банковской карты, после чего она обратилась в банк с заявлением о ее блокировке. В ДД.ММ.ГГГГ она была несколько дней в <адрес> для того, чтобы отдать документы о смерти К.Ю.П., оформить прописку и оплатить коммунальные платежи. Нотариуса планировала посетить позже, но этому помешала болезнь мужа. Считает, что фактически приняла наследство, поскольку хранила документы о праве собственности на наследное имущество, взяла себе медали К.Ю.П., распорядилась его личными вещами, раздав им другим людям, распорядилась частью денежных средств, находящихся на счете К.Ю.П., потратив их на свои нужды. Просит признать, что приняла наследство в шестимесячный срок после смерти наследодателя, в том числе и денежные вклады.

Свидетель К.А.С. в судебных заседаниях показал, что его дед К.Ю.П. и мать Кабакова Т.Ю. одновременно заболели. Он обратился за помощью к сестре Фёдоровой В.В., чтобы она отвезла К.Ю.П. в больницу в <адрес>. Но она отвезла его к себе в <адрес>, где дед умер. При жизни К.Ю.П. Фёдорова В.В. ему ничем не помогала, участия в содержании квартиры и жилого дома не принимала. Он приезжал в квартиру деда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, делал в ней ремонт совместно с Кабаковой Т.Ю.. На похоронах К.Ю.П. он не присутствовал, так как ухаживал за матерью Кабаковой Т.Ю. после операции. С карты К.Ю.П. переводил Фёдоровой В.В. денежные средства на похороны деда. На спорном земельном участке с матерью начали строить новый дом, так как спорный дом уже старый. С Фёдоровой В.В. у него ровные, нормальные отношения. Считает, что у Фёдоровой В.В. были только корыстные цели по вопросу денег.

Третье лицо Комиссарова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

Третье лицо Комиссарова Е.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования Кабаковой Т.Ю. не признает, со встречными исковыми требованиями Фёдоровой В.В. согласна.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Архангельск Сахарова О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца (ответчика) Кабакову Т.Ю., ответчика (истца) Фёдорову В.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Кабаковой Т.Ю. и Фёдоровой В.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.Ю.П., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России".

При жизни К.Ю.П. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все свое имущество завещал своей внучке Олифиренко (в настоящее время Фёдоровой) Вии Валериевне. Указанное завещание является действующим, не оспорено и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу К.Ю.П. по заявлению дочери Кабаковой Т.Ю. открыто наследственное дело №.

Фёдорова В.В. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В то же время, в ходе судебного разбирательства Фёдорова В.В. поясняла, что фактически приняла наследство после смерти дедушки, совершив действия по его фактическому принятию.

В силу 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Фёдорова В.В. в течение 6-месячного срока после смерти наследодателя совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: несла расходы на похороны наследодателя, забрала его вещи - медали, документы на недвижимость, приняла меры по сохранению и защите наследственного имущества - обратилась в банк с заявлением о приостановлении операций по вкладам наследодателя.

При изложенных обстоятельствах, суд признает доказанным факт принятия ответчицей Фёдоровой В.В. наследства после смерти дедушки К.Ю.П., в связи с чем удовлетворяет её требования в части признания принявшей наследство по завещанию и отказывает в удовлетворении требований Кабаковой Т.Ю. о признании Федоровой (до вступления в брак Олифиренко) В.В. не принявшей наследства, открывшегося после смерти К.Ю.П..

Требования Фёдоровой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, указанный срок ответчик не пропустила, совершив в установленный законом срок действия по фактическому принятию наследственного имущества.

Вместе с тем, требования Фёдоровой о признании за ней право собственности на все наследственное имущество удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно материалам дела Кабакова Т.Ю. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В ходе судебного разбирательства Кабакова Т.Ю. поясняла, что на момент смерти отца являлась пенсионеркой по возрасту и инвалидом, поэтому считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве согласно ст. 1149 ГК РФ. С учетом изложенного она просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю наследственного имущества после смерти К.Ю.П..

Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака и расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кабакова Т.Ю. (урожденная К.) приходится дочерью умершему К.Ю.П. (т. 1 л.д. №-№).

Из пенсионного удостоверения № усматривается, что Кабакова Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти своего отца являлась пенсионеркой, получала пенсию по старости (т. 2 л.д. №-№).

Таким образом, на момент смерти наследодателя Кабакова Т.Ю. являлась нетрудоспособной, следовательно, в силу ст. 1149 ГК РФ независимо от содержания завещания имеет право на обязательную долю в наследстве.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Кабаковой Т.Ю. о признании за ней права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе в виде долей в спорных жилом доме, земельном участке и денежных вкладах.

Поскольку у умершего К.Ю.П. имелся 1 наследник по закону Кабакова Т.Ю., то при наследовании по закону (при отсутствии завещания) единственным наследником первой очереди являлась бы она, и к ней перешло бы все наследственное имущество.

Однако при наличии указанного завещания она имеет право на обязательную долю в наследстве в размере ¹/₂.

Таким образом, размер обязательной доли, приходящейся на истца, составит по 1/6 (1/3 : 2) доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и 1/2 долю на денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России".

На долю Фёдоровой В.В. (наследника по завещанию) также приходится по 1/6 (1/3 : 2) доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и 1/2 долю на денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Кабаковой Т.Ю. и Фёдоровой В.В. в части признания за ними право собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению частично, за каждой признается право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, что составляет по 1/6 (1/3:2) доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и по 1/2 доле на денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кабаковой Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.

Признать за Кабаковой Татьяной Юрьевной право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону обязательной доли в наследственном имуществе после смерти К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кабаковой Татьяной Юрьевной право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону обязательной доли в наследственном имуществе после смерти К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кабаковой Татьяной Юрьевной право собственности 1/2 долю в общей долевой собственности на денежные вклады, открытые на имя К.Ю.П. в отделениях Средне-русского банка ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону обязательной доли в наследственном имуществе после смерти К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска Кабаковой Татьяны Юрьевны отказать.

Встречные исковые требования Фёдоровой (Олифиренко) Вии Валериевны удовлетворить частично.

Признать Фёдорову (Олифиренко) Вию Валериевну принявшей наследство по завещанию после смерти К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фёдоровой (Олифиренко) Вией Валериевной право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фёдоровой (Олифиренко) Вией Валериевной право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фёдоровой (Олифиренко) Вией Валериевной право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на денежные вклады, открытые на имя К.Ю.П. в отделениях Средне-русского банка ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по завещанию после смерти К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска Фёдоровой (Олифиренко) Вии Валериевны отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Т.С. Ухова