Решение по делу № 1-158/2021 от 14.05.2021

                                № 1-158/2021

25RS0039-01-2021-001124-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2021года           с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Надеждинского района Хорева Д.А.,

защитника – адвоката Катенко Т.В. по ордеру .................., удостоверение ..................,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова ФИО13, .............. года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Баранов ФИО14 на основании постановления мирового судьи судебного участка .................. Советского судебного района города Владивостока от .............. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ...............

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван и продолжен с момента сдачи водительского удостоверения ...............

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от .............. .................. «О правилах дорожного движения», .............. около .............., находясь в районе ............. в ............., действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак К 211 АУ 125 RUS, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве с целью поездки по ............. — ..............

.............. двигаясь на автомобиле марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................., на участке местности, расположенном в районе ............. в ............., Баранов А.В. не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Suzuki Grand Escudo» государственный регистрационный знак .................. ...................    Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............. лейтенантом полиции Боровик И.С., являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, у Баранова А.В. выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.    

.............. в .............. минуты при производстве освидетельствования на стояние опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия, при помощи алкотектора "Юпитер" .................., при отборе проб паров этанола в выдыхаемом воздухе у Баранова А.В. содержалось 0,986 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Баранов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что проживет один по адресу: .............. Транспортного средства он не имеет. У его племянницы ФИО7 есть автомобиль марки «Honda Fit».

.............., он, будучи в нетрезвом состоянии, на автомобиле марки «Honda Fit» поехал за спиртным в магазин по ул. Р.-Дрегиса с.В.-Надеждинское. Около 09 часов 40 минут он возвращался домой и в районе ............. не справился с управлением автомобиля и совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «Suzuki Grand Eskudo». Когда на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которые пригласили двух понятых и в их присутствии отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, он от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОРА, на данное предложение он согласился. В присутствии понятых он продул прибор, по результатом которого подтвердилось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому он осознает то, что нарушил закон и будучи, подвергнутым административному наказанию, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, снова сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что .............. около .............. он проезжал на автомобиле в районе ............. в ............., где произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя автомашинами, одна из которых «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. и «Suzuki Grand Eskudo» государственный регистрационный знак ................... Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, однако около 09 часов 50 минут он был остановлен сотрудником ГИБДД, остановившись, сотрудник ГИБДД, принимавший участие в оформлении этого ДТП, обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при составлении административного протокола о направлении на медицинское освидетельствование участника дорожно-транспортного происшествия Баранова ФИО15, .............. года рождения, который был водителем автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак ................... По внешнему виду Баранова А.В. было заметно, что тот находится в состоянии опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя. На предложение сотрудника ГИБДД быть понятым, он согласился. Помимо него был приглашен второй понятой, мужчина, им разъяснили права и обязанности понятых. В его присутствии Баранов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и второй понятой, Баранов А.В. от подписи отказался, о чем сотрудником ГИБДД была сделана соответствующая запись в протоколе. Далее сотрудник ГИБДД предложил гражданину Баранову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи пробора алкотектора «Юпитер - К», на данное предложение Баранов А.В. согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого, Баранов А.В. продул прибор, после чего из прибора алкотектора распечатался чек, в котором был указан результат освидетельствования 0,986 мг/л, все участвующие лица расписались на чеке. С показаниями прибора Баранов А.В. согласился. Далее сотрудник ГИБДД составил Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщил чек прибора. Баранов А.В. в акте ставить свои подписи отказался, о чем в акте была составлена запись сотрудником ГИБДД о том, что Баранов А.В. от подписи отказался, он и второй понятой, в акте поставили свои подписи (л.д.59-60).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что .............. около 09 часов 45 минут, он проезжал на автомобиле в районе ............. в ............., где произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя автомашинами, одна из которых «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. и «Suzuki Grand Escudo» государственный регистрационный знак ................... Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, однако около .............. он был остановлен сотрудником ГИБДД, остановившись, сотрудник ГИБДД принимавший участие в оформлении этого ДТП обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при составлении административного протокола о направлении на медицинское освидетельствование участника дорожно-транспортного происшествия Баранова ФИО16, .............. года рождения, который был водителем автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак ................... По внешнему виду Баранова А.В. было заметно, что тот находится в состоянии опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя. На предложение сотрудника ГИБДД, быть понятым, он согласился. Помимо его был приглашен второй понятой, мужчина, им разъяснили права и обязанности понятых. В его присутствии Баранов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и второй понятой, Баранов А.В. от подписи отказался, о чем сотрудником ГИБДД была сделана соответствующая запись в протоколе. Далее сотрудник ГИБДД предложил гражданину Баранову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер - К», на данное предложение Баранов А.В. согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого, Баранов А.В. продул прибор, после чего из прибора алкотектора распечатался чек, в котором был указан результат освидетельствования 0,986 мг/л, все участвующие лица, расписались на чеке. С показаниями прибора Баранов А.В. согласился. Далее сотрудник ГИБДД составил Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщил чек прибора. Баранов А.В. в акте ставить свои подписи отказался, о чем в акте была составлена запись сотрудником ГИБДД о том, что Баранов А.В. от подписи отказался, он и второй понятой, в акте поставили свои подписи. (л.д.62-63).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия следует, что .............. около .............. он управлял автомобилем марки «Suzuki Grand Escudo» государственный регистрационный знак .................., данный автомобиль зарегистрирован на его имя. В районе ............. в .............. Скорость его автомобиля была 10-15 км. в час. Он был пристегнут ремнями безопасности, видимость на дороге была не ограничена, дорога была сухая, погода была пасмурная, без осадков. Когда он передвигался по дороге, то увидел, как на встречу по соседней полосе ехал автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................., в какой-то момент данный автомобиль въехал в его автомобиль, в следствии чего совершил лобовое столкновение с его автомобилем, то есть ДТП. У него в машине сработали подушки безопасности, но сознание он не терял. После столкновения он вышел из своего автомобиля, и увидел, как из автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. вышел парень, как позднее он узнал Баранов ФИО17, и стал убегать с места ДТП. Потом Баранов А.В. вернулся к своему автомобилю, в это время приехали сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять ДТП. Также он почувствовал от Баранова А.В. стойкий запах алкоголя, его походка была шаткая. Так как у него болела шея он обратился в больницу, но ничего сломанного у него обнаружено не было. Его автомобиль в настоящее время находится на ремонте в СТО (л.д.64-65).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия следует, он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району. В его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением ПДД на дорогах, предотвращение и пресечение административных правонарушений и преступлений. .............. в период времени с .............. .............. он находился на дежурстве в составе экипажа «2312», совместно с инспектором ДПС с лейтенантом полиции ФИО6 Около .............. .............. .............. им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Их наряд прибыл по адресу: ............. — Надеждинское, ............., было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомашин: «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. и «Suzuki Grand Escudo» государственный регистрационный знак ................... В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель автомашины марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. - Баранов ФИО22, .............. года рождения, предположительно Баранов А.В. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Suzuki Grand Escudo» государственный регистрационный знак .................. под управлением ФИО2, .............. года рождения. Оба автомобиля находились на месте, на автомашине марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. имелись значительные кузовные повреждения, так же как и на автомобиле марки «Suzuki Grand Escudo» государственный регистрационный знак .................., водители обоих автомобилей не пострадали. В ходе общения с Барановым А.В. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос потреблял ли он алкоголь, Баранов А.В. ответил, что употреблял. Было принято решение об отстранении Баранова А.В. от управления транспортным средством, так же ему было предложено пройти освидетельствуйте на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер-К". Пройти освидетельствование на месте Баранов А.В. согласился. Для чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии них Баранов А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. .................., о чем Боровик И.С. был составлен протокол, в котором расписались понятые, а Баранов А.В. в присутствии понятых от подписи отказался, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе. Далее Баранов А.В. в присутствии понятых продул прибор АЛКТЕКТОР «Юпитер» № .................., из прибора распечатался чек теста, согласно которого в выдыхаемом воздухе Барановым А.В. содержался этанол в количестве 0,986 мг/л. Далее в присутствии понятых им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .................. .................., к которому был приобщен распечатанный чек прибора. Баранов А.В. с результатами прибора согласился, на чеке и в Акте расписались двое понятых, Баранов А.В. от подписи в присутствии двух понятых отказался, о чем Боровик И.С. была сделана соответствующая запись в протоколе. Далее в отношении Баранова А.В. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При проверке по АБД ФИС ГИБДД было установлено, что Баранов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. После чего транспортное средство марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. .................. было эвакуировано в ..............

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Боровик И.С., данными им в ходе предварительного следствия следует, он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району. В его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением ПДД на дорогах, предотвращение и пресечение административных правонарушений и преступлений. .............. в период впемени с .............. он находился на дежурстве в составе экипажа «2312», совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО10 Около .............. .............. им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Их наряд прибыл по адресу. ............., было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомашин: «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. и «Suzuki Grand Escudo» государственный регистрационный знак .................. ................... В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель автомашины марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. - Баранов ФИО23, .............. года рождения, предположительно Баранов А.В. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением совершил столкновение с автомобилем «Suzuki Grand Escudo» государственный регистрационный знак .................. под управлением ФИО2, .............. года рождения. Оба автомобиля находились на месте, на автомашине марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак К .................., имелись значительные кузовные повреждения, так же как и на автомобиле марки «Suzuki Grand Escudo» государственный регистрационный знак .................., водители обоих автомобилей не пострадали. В ходе общения с Барановым А.В. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос потреблял ли он алкоголь, Баранов А.В. ответил, что употреблял. Было принято решение об отстранении Баранова А.В. от управления транспортным средством, так же ему был предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К. Пройти освидетельствование на месте Баранов А.В. согласился. Для чего к месту были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии них Баранов А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. .................. чем им был составлен протокол, в котором расписались понятые, а Баранов А.В. в присутствии понятых от подписи отказался, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе. Далее Баранов А.В. в присутствии понятых продул прибор АЛКТЕКТОР «Юпитер» .................., из прибора распечатался чек теста, согласно которого в выдыхаемом воздухе Барановым А.В. содержался этанол в количестве 0,986 мг/л. Далее в присутствии понятых им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .................. .................., к которому был приобщен распечатанный чек прибора. Баранов А.В. с результатами прибора согласился, на чеке и в Акте расписались двое понятых, Баранов А.В. в присутствии двух понятых от подписи отказался, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе. Далее в отношении Баранова А.В. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При проверке по АБД ФИС ГИБДД было установлено, что Баранов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, со штрафом 30 000 рублей. После чего транспортное средство марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. было эвакуировано в ............. (54-56).

Кроме того, вина подсудимого Баранова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела:

Информацией, предоставленной с ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, Баранов ФИО19, .............. года рождения, имеет водительское удостоверение .................., выданное ............... Также в соответствии с базой данных ФИС ГИБДД Баранов ФИО20 зарегистрированных транспортных средств на свое имя не имеет. Согласно Федеральной базы ФИС ГИБДД, в отношении Баранова ФИО21, .............. года рождения, .............. вынесено постановление мировым судьей судебного участка .................. Советского судебного района Приморского края .................., о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу .............., не обжаловалось. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району .............., срок лишения истек ............... В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.8).

Постовой ведомостью от .............., согласно которой инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Надеждинскому району Боровик И.С., Борщенко А.К., несли службу в составе экипажа «..................» .............. с .............. минут до .............. в Надеждинском районе Приморского края (л.д.12).

Постановлением по делу о прекращении административного правонарушения от .............., согласно которого административное производство, возбужденное в отношении Баранова А.В. по признакам состава административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.31).

Постановлением мирового судьи судебного участка .................. Советского судебного района ............. .................. от .............., согласно которого Баранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление .............. вступило в законную силу (л.д.42).

Протоколом .................. об отстранении от управления транспортным средством от .............., согласно которого Баранов А.В. управлявший автомобилем марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.26).

Чеком прибора алкотектора "Юпитер К" .................. от .............., по результатам которого в 10 часов 03 минуты .............. было установлено у Баранова А.В. в выдыхаемом им воздухе содержания этанола в количестве 0,968 мл/л (л.д.28).

Актом освидетельствования на состояние опьянения .................. от .............., согласно которому в ходе освидетельствования Баранова А.В. прибором алкотектор «Юпитер К» .................., было установлено, что в выдыхаемом воздухе Барановым А.В. имеется наличие содержания этанола в количестве 0,968 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.27).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому в присутствии Баранова А.В. был осмотрен участок территории, расположенный в районе ............. в .............. Присутствующий при осмотре Баранов А.В. пояснил, что именно на данном участке .............. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за водительское сиденье автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак .................., начал движение на указанном автомобиле по ............. (л.д.43-45).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому в присутствии Баранова А.В. был осмотрен участок территории, расположенный в районе ............. в .............. Присутствующий при осмотре Баранов А.В. пояснил, что именно на данном участке .............. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, а так же сотрудниками ГИБДД, у него был установлен факт алкогольного опьянения (л.д.46-50).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому в присутствии Баранова А.В. был осмотрен автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак К 211 АУ 125 RUS, на котором он .............. передвигался в состоянии алкогольного опьянения (л.д.74-78).

Протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого были осмотрены документы - протокол об отстранении от управления транспортного средства от 01,03.2021, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .............., чек, протокол об административном правонарушении (л.д.68-70).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .............., согласно которому к материалам уголовного дела .................. приобщены в качестве вещественных доказательств документы - протокол об отстранении от управления транспортного средства от .............., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .............., чек, протокол об административном правонарушении (л.д.73).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .............., согласно которому к материалам уголовного дела .................. приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак К 211 АУ 125 RUS (л.д.79).

Исследовав и оценив всю совокупность представленных стороной обвинения в суде доказательств по уголовному делу, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность Баранова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, данные им ходе судебного следствия, показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, материалы уголовного дела.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у названных выше свидетелей, оснований оговаривать подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Показания названных лиц являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют.

Тем самым, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Баранова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме. Все доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, и сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия Баранова А.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Баранову А.В. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду прекращения особого порядка принятия решения по настоящему делу не по инициативе подсудимого), характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личности подсудимого, установлено, что Баранов А.В. не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, не стоит на специализированном учете у врача-психиатра, состоит на специализированном учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, систематическое употребление, холост, детей на иждивении не имеет.

Согласно заключению эксперта .................. от .............. Баранов А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. Баранов А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Баранов А.В. страдает наркоманией: синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Средняя (вторая) стадия зависимости, (шифр по МКБ-10: F 19.212). Баранов А.В. нуждается в лечении от наркомании и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний к лечению и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании нет, противопоказания у Баранова А.В. к методам лечения будут устанавливаться на этапе оказания наркологической помощи лечащим врачом наркологом в соответствии с приказами М3 РФ от .............. ..................н и ..................н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия- Наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

В судебном заседании Баранов А.В. заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, встал на путь исправления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Баранова А.В. в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Баранову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом личности и имущественного положения Баранова А.В., не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Из характеризующих подсудимого материалов видно, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости назначенного наказания, а также окажет необходимое влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Баранова А.В., как лицу признанному больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Баранова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы Баранову А.В. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок основного наказания исчислять с момента начала обязательных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Барановая А.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Предупредить Баранова А.В. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Баранову А.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол .................. об отстранении от управления транспортным средством от .............., акт .................. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .............., чек алкотектора "Юпитер" от .............., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья              Н.Н. Риттер