Решение по делу № 33-991/2023 от 30.01.2023

Судья Лебедева Н.Н.                            Дело № 2-5875/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007747-90

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2023 года № 33-991/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Политовой Ю.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2022 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2022 года, на Департамент здравоохранения Вологодской области (далее Департамент) возложена обязанность обеспечить Политову Ю.В. 05 июня 1990 года рождения лекарственным препаратом <...> в полном объеме и дозировке, в соответствии с заключением врачебной комиссии БУЗ Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 1» от 07 апреля 2022 года на постоянной основе до его отмены.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Департамент здравоохранения Вологодской области обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая на то, что возникли неясности, которые затрудняют его исполнение. По мнению Департамента, обязанность обеспечить Политову Ю.В. лекарственным препаратом <...> заключается в организации и проведении процедуры закупки данного препарата в соответствии с действующим законодательством, и поставки его поставщиком на уполномоченный склад ГП Вологодской области «ГПТП «Фармация». Судебный пристав-исполнитель области полагает, что обязанность Департамента заключается в непосредственном введении лекарственного препарата пациенту.

Просил суд разъяснить решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2022 года в части возложения на Департамент здравоохранения Вологодской области обеспечить Политову Ю.В. лекарственным препаратом <...>.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 21 октября 2022 года решение суда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-5875/2022 разъяснено, указано на возложение на Департамент здравоохранения Вологодской области обязанности обеспечения Политовой Ю.В., "__"___19__ года лекарственным препаратом <...>, путем закупки указанного препарата, в полном объеме и дозировке, в соответствии с заключением врачебной комиссии БУЗ Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 1» от 07 апреля 2022 года на постоянной основе до его отмены.

В частной жалобе Политова Ю.В. просит определение суда отменить. Указывает, что формулировка, указанная в определении, обезличивает субъект, на которого направлено исполнение обязательства по закупке и меняет просительную часть искового заявления, что недопустимо на данной стадии судопроизводства.

В возражениях на частную жалобу Департамент здравоохранения Вологодской области просит жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на частную жалобу представитель БУЗ Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» Кузьмина Ю.А. полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно приведенной правовой норме и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как следует из резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2022 года, на Департамент здравоохранения ФИО2 области возложена обязанность обеспечить Политову Ю.В. лекарственным препаратом <...> в полном объеме и дозировке в соответствии с заключением врачебной комиссии БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» от 07 апреля 2022 года на постоянной основе до его отмены.

Таким образом, резолютивная часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2022 года не содержит неясности и неточности формулировок, не имеет двусмысленного толкования, изложено четко, ясно и последовательно.

Те доводы, которыми Департамент здравоохранения Вологодской области обосновывает свое заявление, не могут служить основанием для разъяснения судебного акта, поскольку меняют его содержание.

Кроме того, следует отметить, что дело рассматривалось судом в пределах заявленных требований, решение обжаловано, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Также надлежит учесть, что на дату вынесения обжалуемого определения решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2022 года приведено в исполнение. Так, 29 августа 2022 года заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата «...», 02 сентября 2022 года лекарственный препарат поставлен на уполномоченный склад ГП ВО «ГПТП «Фармация», 29 сентября 2022 года рецепт на лекарственный препарат получен БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», 05 октября 2022 года препарат введен Политовой Ю.В., 12 октября 2022 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5875/2022, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о разъяснении решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2022 года у суда не имелось.

Определение суда подлежит отмене в связи с неверным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 327.1, 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Департамента здравоохранения Вологодской области о разъяснении решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-5875/2022 отказать.

Судья                                    Е.С. Махина