Решение по делу № 33-37458/2022 от 10.11.2022

Судья: Левченко М.Б. Дело № 33-37458/2022УИД 50RS0052-01-2022-003187-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            21 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего       Панцевич И.А.

                    судей           Гордиенко Е.С. и Колесниковой Т.Н.,

                    при помощнике судьи      Парменове О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/2022 по иску Петрова И. С. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании заключить договор,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                            УСТАНОВИЛА:

Петров И.С. обратился к администрации городского округа <данные изъяты> с иском о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании заключить договор, в котором просил признать незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении ему, истцу, в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, как не соответствующее требованиям Земельного кодекса РФ, а также обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить Петрову И.С. три экземпляра подписанного Администрацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, необходимого для использования расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Монино, <данные изъяты> стр., лит.А (кадастровый <данные изъяты>), который принадлежит ему на праве собственности.

Решением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № P<данные изъяты> в предоставлении государственной услуги истцу было отказано ввиду наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда. С чем истец не согласен, полагая, что такого наложения границ не имеется

Администрация городского округа <данные изъяты> иск не признала, указав, что оспариваемое решение принято в связи с наличием в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <данные изъяты> (ИСОГД МО) информации о пересечении границ земельного участка с иными лесничествами. Дополнительно указано, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Министерства обороны РФ.

Третьи лица Министерство обороны РФ и ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ", иск не признали.

         Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Петрова И.С. удовлетворен частично.

          Постановлено:

Признать незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № P<данные изъяты>.

Обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> в установленном порядке и срок повторно рассмотреть заявление Петрова И.С. о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые на разграничена в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

          Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Петров И.С. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Монино, <данные изъяты> стр., лит.А (кадастровый <данные изъяты>), что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> П от <данные изъяты>, заключенным с Макаровым В.А.

Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (номер государственной регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты>П от <данные изъяты>, принадлежащий истцу объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты> (объект 6/КИ), с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1420+/-26 кв.м. относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Решением от <данные изъяты> № P<данные изъяты> Администрация городского округа <данные изъяты> отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с наложением границ на земли государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Между тем, как установлено судом, согласно справке Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> № P<данные изъяты> от <данные изъяты> площадь наложения на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 0 кв.м.

В представленной Администрацией Информации Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> № ГЗ-РГИС-5462161181 от <данные изъяты>, подготовленной на основании ИСОГД МО, содержатся сведения о том, что испрашиваемый земельный участок не имеет пересечения с землями лесного фонда по сведениям ЕГРН, но имеет пересечение с иными лесничествами (сведения подлежат уточнению) и расположен в приаэродромной территории аэродромов Чкаловский, Чёрное (шестая подзона).

При этом в Информации № ГЗ-РГИС-5462161181 от <данные изъяты> указано, что испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Также в Информации содержатся сведения о том, что земельный участок расположен в границах населенного пункта Рабочий <данные изъяты> в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в соответствии с Генеральным планом городского округа Щёлково <данные изъяты> (утвержден решением Совета депутатов Щелковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПА).

Также в указанной Информации содержатся сведения о том, что Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденными постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, на земельном участке возможно строительство с предельным количеством этажей -3 (зона Ж-2).

    Судом также установлено, что предыдущий собственник недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке, ООО «Приозерье» обращалось в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службе по <данные изъяты>, Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> (третье лицо - Администрация Щелковского муниципального района <данные изъяты>) о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе и на объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский рн, <данные изъяты> стр., литера А, площадью застройки 106,3 кв.м, степень готовности 28%, инвентарный <данные изъяты>стр, принадлежащий в настоящее время истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-30318/09, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором были расположены объекты незавершенного строительства (в том числе и объект, принадлежащий в настоящее время на праве собственности истцу) был выведен из земель Министерства обороны постановлением Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> и решением Малого совета Монинского поселкового совета народных депутатов <данные изъяты>_23мс от <данные изъяты> в соответствии с Актом приема-передачи 80 га земель из фондов Министерства обороны СССР, принадлежащих академии им.Ю.А. Гагарина.

Аналогичные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-392/19. В указанном деле ответчиком являлась Администрации городского округа <данные изъяты>, третьими лицами являлись Министерство имущественных отношений МО, ТУ ФАУГИ в МО, Министерство обороны РФ, ГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учетом данных обстоятельств судом не установлен факт отнесения спорного участка к землям Министерства обороны РФ, как не установлен факт наложения границ испрашиваемого истцом земельного участка на земли лесного фонда.

Разрешая спор по существу, частично удовлетворяя иск, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании ст. ст. 39.6, 39.16, 39.20, ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № P<данные изъяты> (основанием которого явился лишь факт наложения испрашиваемого истцом земельного участка на земли лесного фонда (л.д. 27)), поскольку такой факт не подтверждается, обязав повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые на разграничена в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылка апеллянта на нарушение его прав при вынесении обжалуемого решения с учетом представленных в дело доказательств, указанных выше, несостоятельна, поскольку судом ответчик обязан повторно рассмотреть заявление истца ввиду неподтверждения разбирательством дела оснований для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, указанных в обжалуемом решении. К тому же, как следует из представленных доказательств, на спорном земельном участке с видом разрешенного использования: для ИЖС с категорией земель: земли населенных пунктов, расположен объект истца, право на который в установленном законом порядке зарегистрировано, ввиду факт отнесения спорного участка к землям Министерства обороны РФ не подтвержден.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи