Решение по делу № 2-1454/2018 от 04.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      27 июня 2018 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Шатилович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1454/2018 по иску Юмаевой Динары Амировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭС» об изменении соглашения о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Юмаева Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДЭС» об изменении соглашения о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «ДЭС» был заключен договор оказания услуг № по условиям которого заявитель оплачивает 75 000 рублей, а исполнитель обязуется отсыпать дороги на земельном участке кадастровый №. Заявителем условия договора выполнены в полном объеме. В связи с неисполнением ООО «ДЭС» обязательств по договору, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДЭС» приняло обязательства по возврату суммы 75 000 рублей согласно прилагаемого графика платежей. Ни одной суммы не было оплачено, в связи со значительными нарушениями графика платежей, истец просит изменить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из него график платежей, взыскать с ООО «ДЭС» денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере ? от взысканной судом суммы в соответствии с законом «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Истец Юмаева Д.А. в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия.

Представитель истца Филимонов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДЭС» в судебное заседание не явился, извещены по месту регистрации, дело, с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, пришел к следующим выводам.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДЭС» был заключен договор оказания услуг № по условиям которого Юмаева Д.А. оплачивает 75 000 рублей, а исполнитель обязуется отсыпать дороги на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.9-13).

Истцом условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму 75 000 рублей (л.д.14-15).

В связи с неисполнением ООО «ДЭС» обязательств по договору, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДЭС» приняло обязательства по возврату суммы 75 000рублей согласно графика платежей по 6 250 рублей до 20 числа каждого месяца начиная ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила погасить задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ООО «ДЭС» в ответ на претензию письмом уведомило истца о том, что причины, по которым долг не погашен, не устранены, в связи с чем предложен вариант приобретения в счет долга земельного участка (л.д.19-20). Предложенный вариант истца не устроил в связи с чем обратилась в суд.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены принятые на себя обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца и изменить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него график платежей, а также взыскать с ООО «ДЭС» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку к возникшим правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим ввиду прекращения действия основного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства по возврату денежных средств возникли из условий соглашения о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), по которому уплачены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в размере 10 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании ст.103 ГПК РФ, п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 рублей 00 копеек с зачислением в бюджет Тюменского муниципального района Тюменской области.

    Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Юмаевой Динары Амировны удовлетворить частично.

    Изменить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из него график платежей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЭС» в пользу Юмаевой Динары Амировны по соглашению о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЭС» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2018.

Председательствующий:        (подпись)                Н.В. Берсенева