Решение по делу № 2-1073/2022 от 18.03.2022

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>             7 апреля 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием истца Безлихотнова А.Р. и его представителя Гудалина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безлихотнова А. Р. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Безлихотнов А.Р. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании по п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 347 275 руб.

В судебном заседании истец Безлихотнов А.Р. и его представитель Гудалин А.В. в обоснование заявленных требований указали, что <дата> в 8-15 час. у <адрес>Г по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Безлихотнову А.Р. автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иудина П.А., принадлежащего Мартынюку А.И. После ДТП истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, приложив полный комплект документов. <дата> ему отказано в страховой выплате по причине того, что повреждения его автомобиля не могли быть образованы в результате ДТП <дата>. Решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Безлихотного А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 72 500 руб. Решение вступило в законную силу <дата>, но денежные средства поступили на счет только <дата> <дата> истец направлял ответчику претензию с расчетом неустойки, ответ на которую не получил, в связи с чем просили взыскать неустойку от суммы 72 500 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 347 275 руб.

Представитель ответчика ПАО "АСКО-Страхование" Савелова С.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до разумных пределов и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№> установлено, что <дата> по вине водителя Иудина П.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Безлихотнову А.Р. автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иудина П.А.

Безлихотнов А.Р. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявление от <дата> о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов. Ответчиком был организован и проведен осмотр транспортного средства Безлихотнова А.Р., но отказано в выплате страхового возмещения, т.к. все повреждения автомобиля не могли быть получены в ДТП <дата>.

С учетом заключения экспертов ООО "ЭКЦ "Стандарт" от <дата> <№>, согласно которому повреждения автомобиля <данные изъяты> в приложении к постановлению <№> по делу об административном правонарушении, акте осмотра ТС <№>СВ от <дата> ООО "АНЭКС" и отраженные на представленных фотоснимках, с технической точки зрения, по характеру, локации и механизму возникновения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего <дата> около 8 час. 15 мин, на участке проезжей части возле <адрес>, решением суда от <дата> с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Безлихотнова А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 72 500 руб., штраф в размере 36 250 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб.

<дата> истец направил ответчику претензию с расчетом неустойки, которая получена ответчиком <дата>, но требования не исполнены.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом заявленного истцом периода, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 347 275 руб. (1% от 72 500 руб. х 479 дн.).

Оценив ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> <№>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, взысканную решением Ковровского городского суда от <дата>, и является несоразмерным, и в большей степени не отвечает установлению баланса между интересами сторон, а также требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения п.1 ст.333 ГК РФ и снизить её размер до суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 72 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 375 руб. (800 руб. + 3 % от (72 500 руб. - 20 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безлихотного А. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Безлихотного А. Р. неустойку в размере 72 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 375 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                             О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.