Решение по делу № 33-6568/2022 от 16.06.2022

Судья Лутченко С.А.

Дело №33-6568/2022 (2-2042/2021)

УИД 59RS0027-01-2021-002510-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 08.08.2022 в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой Юлии Юрьевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.09.2021 года, которым постановлено:

«Федотовой Юлии Юрьевне в удовлетворении исковых требований, предъявленных к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей: возложении обязанности по восстановлению процентной ставки по кредитному договору ** от 29.03.2019г. в размере 11,9%, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федотова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности восстановить процентную ставку по кредитному договору ** от 29.03.2019, в размере 11,9%, в период с 11.04.2020 по 10.04.2021, а также взыскании денежных средств (убытков) в размере 27 000 руб., списанных 11.04.2020 и 10.04.2021 с ее лицевого счета, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, определяемых по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 945,38 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2019 между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор ** на сумму 722 000 руб. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 11,90% годовых при заключении заемщиком одновременно с Кредитным договором Договора страхования жизни и здоровья. 29.03.2019 одновременно с заключением кредитного договора истцом был заключен договор страхования с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» и перечислена страховая премия в сумме 126 488,47 руб., от которого она отказалась, о чем направила в адрес ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» уведомление. 11.04.2019 истец направила в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уведомление о страховании ею обязательств по кредиту в АО «СОГАЗ». 20.05.2019 в личном кабинете истец увидела, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в одностороннем порядке повысил процентную ставку по кредитному договору с 11,90% до 17,90%. Срок действия полиса страхования в АО «СОГАЗ» № ** от 10.04.2019 истек. Ею был заключен новый договор страхования в АО «СОГАЗ» сроком на один год с 11.04.2020 по 10.04.2021 (полис № ** от 27.03.2020г.). О страховании она вновь известила ПАО «БАНК УРАЛСИБ», однако в изменении процентной ставки ей было вновь отказано. Вместе с тем необоснованное изменение процентной ставки ответчиком в одностороннем порядке свидетельствует о нарушении со стороны ПАО «БАНК УРАЛСИБ» условий выдачи кредита.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе истец Федотова Ю.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что в момент заключения кредитного договора ответчик не уведомлял о возможности заключить договор страхования в какой-либо иной страховой компании, кроме ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХВАНИЕ», не были представлены критерии и условия, которые должны были бы быть соблюдены в случае, если истец захочет застраховать риски по кредитному договору в иной страховой компании. Считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что именно от действия договора страхования, заключенного с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» зависит размер процентной ставки по кредиту, как он определен п. 4 кредитного договора. Приводит довод о том, что заёмщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, из закона не следует, что такое право предоставлено заёмщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии. Указывает, что она не отказалась от страховки, на протяжении действия кредитного договора регулярно осуществляет страхование всех рисков путем заключения договора страхования на 1 год. Полагает, что на период действия указанного полиса страхования процентная ставка должна составлять 11,90%.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.12.2021 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.09.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федотовой Ю.Ю. без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от23.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не -предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ (статья 7).

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2019 путем акцепта оферты, содержащейся в предложении Федотовой Ю.Ю. на заключение кредитного договора, между нею и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор по тарифному плану «Потребительский кредит без обеспечения» на сумму 722 000 руб. сроком по 29.03.2024 включительно.

Кредитный договор заключен без посещения офиса банка, оформлен через интернет, на индивидуальных условиях, а также на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита.

В п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны согласовали следующий размер и порядок определения процентной ставки: при заключении заемщиком одновременно с Предложением о заключении кредитного договора, Договора страхования жизни и здоровья – 11,90% годовых. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования, а также в случае прекращения страхования по истечении 5 лет с даты получения кредита. При расторжении договора страхования, либо при непредставлении в банк договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 17,9% годовых. Указанная процентная ставка применяется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором расторгнут договор страхования и/или не предоставлены указанные выше документы.

При заключении кредитного договора 29.03.2019, между Федотовой Ю.Ю. и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» /л.д.29-31/.

Списание денежных средств на страховую премию по договору добровольного страхования от 29.03.2019 произведено на основании распоряжения Федотовой Ю.Ю. /л.д.71/.

10.04.2019 Федотова Ю.Ю. заключила договор страхования с АО «СОГАЗ».

11.04.2019 истец направила заявление об отказе от договора страхования с ООО СК «Уралсиб Страхование» и направила в Банк копию страхового полиса, выданного АО «СОГАЗ». Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту, что послужило основанием для обращения Федотовой Ю.Ю. в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья, а договор страхования жизни и здоровья, заключенный с АО «СОГАЗ» (в последующем), не соответствуют требованиям Банка в части одновременности заключения с кредитным договором.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Это не было учтено судом первой инстанции, который в нарушение приведенных выше положений закона исходил из того, что отказ от договора страхования, заключенного одновременно с кредитным договором, и самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком сам по себе является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту.

Кроме того, как следует из п.4 индивидуальных условий кредитного договора от 07.10.2019 заключенного между Федотовой Ю.Ю. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», договор добровольного страхования жизни и здоровья должен быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более, чем на 5 лет; включать в себя в обязательном порядке страхование заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, а также оплату страховой компанией обращений застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами; покрывать полностью сумму основного долга кредита.

Принимая во внимание, что Федотовой Ю.Н. кредитный договор был заключен без посещения офиса банка, оформлен через интернет, на индивидуальных условиях, а также на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также что требования банка с страховым компаниям и полисам размещены на официальном сайте банка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до Федотовой Ю.Н. была доведена информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям, путем размещения их на сайте банка и личном кабинете.

Как следует из ответа ПАО «Банк УРАЛСИБ», перечень страховых компаний, в которых могут быть заключены договоры страхования, не ограничен.

Как следует из представленного Полиса страхования заемщика от несчастных случаев и болезней №** от 27.03.2020 заключенного Федотовой Ю.Н. с АО «СОГАЗ», страховыми рисками являются смерть в результате заболевания и несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидности) в результате заболевания и несчастного случая. Риск возможности обращений застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами в данный страховой полис включен не был.

Вместе с тем, в материалы дела представлены Условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», утвержденные приказом ООО СК «Уралсиб Страхование» от 05.03.2018 № 17.

Согласно п. 11 указанных Условий, страхование, обусловленное договором страхования (ответственностью страховщика), распространяется на страховые случаи, указанному в п. 4.3 Полиса – в течение 11 (одиннадцати) месяцев, начиная с 00 часов 00 минут 30 (тридцатого) календарного дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий:

- дата начала срока действия договора страхования, указанная в п.7 Полиса:

- уплата страхователем страховой премии (первого страхового взноса);

- заключение кредитного договора.

Таким образом, условие о возможности обращения застрахованного лица в медицинскую организацию дистанционно вследствие расстройства здоровья не влияет на покрытие страховых рисков банка при условии страхования заемщиков своих жизни и здоровья, поскольку имеет ограничение по времени действия, автоматической пролонгации не предусмотрено, прекращает свое действие при отсутствии указанных выше условий.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кунгурского городского суда Пермского края от 17.09.2021, с принятием по делу нового решения. Исковые требования Федотовой Юлии Юрьевны к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить. Обязать публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» восстановить процентную ставку по кредитному договору ** от 29.03.2019, в размере 11,9%, заключенному с Федотовой Юлией Юрьевной в период с 11.04.2020 по 10.04.2021.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств (убытков) в сумме 27 000 руб., списанных в ее счета при оплате ежемесячного платежа по кредитному договору.

По условиям заключенного с банком кредитного договора, сумма ежемесячного платежа была определена в размере 16 030 руб., при процентной ставке по кредиту – 11,9% годовых.

С 11.04.2020 сумма ежемесячного платежа увеличилось и составляет 18 280 руб., с применением процентной ставки 17,9 % годовых.

Разница между размером платежа при ставке 11,9% годовых (16030 руб.) и при базовой ставке 17, 9% годовых (18280 руб.) составила в размере 2250 руб.

При таких обстоятельствах, сумма излишне списанных денежных средств за период с 11.04.2020 по 10.04.2021, в связи с необоснованным повышением процентной ставки по кредитному договору, составила 27 000 руб. (2250*12), что в силу ст.15 ГК РФ является убытком.

Таким образом, с публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Федотовой Ю.Ю. следует взыскать в счет возмещения убытков 27000 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Изучив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения ст.395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать проценты за период с 30.04.2020 по 29.05.2020, 30.05.2020 по 29.06.2020, 30.06.2020 по 29.07.2020, с 30.07.2020 по 31.08.2020, 01.09.2020 по 29.09.2020, с 30.09.2020 по 30.10.2020, 31.10.2020 по 01.12.2020, 02.12.2020 по 29.12.2020, 30.12.2020 по 31.01.2021, 01.02.2021 по 02.03.2021, 03.03.2021 по 30.03.2021, 31.03.2021 по 10.04.2021, с 11.04.2021 по 19.07.2021 в общем размере 945,38 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с неправомерным односторонним изменением условий кредитного договора, неоднократность ежемесячных списаний, неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей.

Разрешая исковых требования в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисление штрафных неустоек и иных санкций не подлежит, в связи с чем, требования о взыскании штрафа не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, мотивируя свои требования положениями ФЗ «О защите прав потребителей», не уплачивал государственную пошлину, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 1 338 руб.

Руководствуясьстатьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.09.2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Федотовой Юлии Юрьевны к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» восстановить процентную ставку по кредитному договору ** от 29.03.2019, в размере 11,9%, заключенному с Федотовой Юлией Юрьевной в период с 11.04.2020 по 10.04.2021.

Взыскать с публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Федотовой Юлии Юрьевны в счет возмещения убытков 27000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Федотовой Юлии Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945,38 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Федотовой Юлии Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Федотовой Юлии Юрьевны о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 1338 руб.

Председательствующий :

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2022.