Решение по делу № 33-4720/2023 от 31.03.2023

59RS0004-01-2022-002914-48

Судья Милашевич О.В.

№ 2-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-4720/2023

18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 03 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя Администрации г. Перми Бишаревой К.Р. (служебное удостоверение, доверенность, диплом), судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось иском к Администрации города Перми, как наследнику выморочного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору заемщика ЮВ..

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 11.05.2018 кредитного договора ** выдало ЮВ. денежные средства в сумме 476 000 руб. на срок 54 месяца под 12,5% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. В соответствии с п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2 Общих условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий). Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Впоследствии банку стало известно, что 31.03.2020 заемщик умер. На момент смерти ЮВ. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: **** 24. Наследственное дело не открывалось. По состоянию на 04.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 530 572,16 руб., в том числе: основной долг – 384 182,29 руб., проценты за пользование кредитом - 146 389,87 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор ** от 11.05.2018, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с администрации города Перми в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору **, заключенному 11.05.2018, за период с 31.03.2020 по 04.05.2022 включительно в размере 530 572,16 руб., в том числе: основной долг – 384 182,29 руб., проценты за пользование кредитом - 146 389,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Югов Данил Валерьевич, ЮЗ. в лице законного представителя Юговой Ларисы Нуровны, Югова Нина Александровна, Югов Александр Иванович, Югова Екатерина Валерьевна (т.1 л.д.112-114).

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (т.2 л.д.217).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением, от получения которой уклонились, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили. Доказательств фактического принятия наследства после смерти ЮВ. не представили.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 03.02.2023 требования удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор ** от 11.05.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ЮВ., дата года рождения; взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН **) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН **, ОГРН **) задолженность по кредитному договору ** от 11.05.2018, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ЮВ., дата года рождения, умершим 31.03.2020, за период с 31.03.2020 по 04.05.2022 включительно в размере 235 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми в виде земельного участка, кадастровый номер **:24, площадью 438 кв.м, расположенного по адресу: **** 24, рыночной стоимостью 188 000 рублей и в виде нежилого здания с кадастровым номером **:64, площадью 6,2 кв.м., расположенного по адресу: **** 24, рыночной стоимостью 47 000 рублей; в остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация города Перми просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что истец не представил доказательства того, что имущество является выморочным. Свидетельство о праве наследования выморочного имущества ответчиком не представлено. Апеллянт полагает, что факт того, что наследственное дело после смерти ЮВ. не открывалось, не исключает возможности фактического принятия наследства наследниками ЮВ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ЮВ. 11.05.2018 заключен кредитный договор **, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 476 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,5 % годовых.

Платежи состоят из 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 923,93 руб., 11 числа каждого месяца (п.6 кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.12 индивидуальных условий кредитного договора) (т.1 л.д.21-225).

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д. 25-28).

31.03.2020 заемщик ЮВ., дата года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19), актовой записью о смерти (т.1 л.д. 76).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ЮВ. обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту по состоянию на 04.05.2022 включительно в общей сумме составляет 530 572,16 руб., в том числе: 384 182,29 руб. – ссудная задолженность, 146 389,87 руб. – проценты за кредит (т.1 л.д. 25).

Из копии паспорта ЮВ. следует, что он был зарегистрирован по адресу: ****123 (т.1 л.д.31 оборот).

Наследственное дело после смерти ЮВ. не открывалось (т.1 л.д.20,80).

На дату смерти ЮВ. принадлежало следующее имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером **:64, площадью 6,2 кв.м., расположенное по адресу: ****24;

- земельный участок с кадастровым номером **:24, площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: **** 24 (т.1 л.д.58-65).

Согласно заключению эксперта № 22/0926-6 от 20.10.2022 по результатам судебной экспертизы по определению рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества рыночная стоимость ** ****:64 – 47 000 руб. (т.2 л.д.69-205).

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что родителями умершего ЮВ. являются Югов Александр Иванович, дата года рождения, Югова Нина Алексеевна, дата года рождения, также имеются дети: Югова Екатерина Валерьевна, дата года рождения, Югов Даниил Валерьевич, дата года рождения, ЮЗ., дата года рождения (т.1 л.д.67-76).

Из ответа на запрос ГИБДД УМВД России по г.Перми от 07.06.2022 следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя ЮВ., дата года рождения, отсутствуют (т.1 л.д. 96).

ЮВ. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1805, срок действия страхования с 11.05.2018 по 22.05.2020. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхованиями (т.1 л.д.250).

11.05.2018 ЮВ. подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в котором предусмотрено, что страховыми рисками являются:

- «Смерть» в рамках расширенного страхового покрытия – для лиц, не относящихся к Группе 1 и/или Группе 2 (т.е. не относящихся к категориям, указанным в п.п.2.1, 2.2 настоящего Заявления),

- «Смерть от несчастного случая» в рамках базового страхового покрытия - для лиц, относящихся к Группе 1 (т.е. относящихся к категориям, указанным в п.п.2.1 настоящего Заявления).

Согласно п.2.1 лица, относящиеся к любой (ым) категории (ям) из числа указанных ниже в п.п.2.1.1-2.1.3, входят в Группу 1:

П.2.1.1 Лица, возраст которых составляет на дату заполнения настоящего Заявления менее 18 полных лет или на дату окончания Срока страхования – более 55 полных лет для женщин и 60 полных лет для мужчин;

П.2.1.2 Лица, у которых до даты заполнения настоящего Заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительским кредитам (п.7.1) (л.д.252-254).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ЮВ. следует, что последний находился на амбулаторном лечении в поликлинике ** ООО «***» с 2013 по 2018 гг., 13.06.2017, 15.06.2017 находился на амбулаторном лечении у хирурга с диагнозом ***, 30.08.2017 осмотрен онкологом в ПКОД, диагноз: ***; 17.01.2018, 28.04.2018 амбулаторное лечение у хирурга с диагнозом ***.; 11.05.2018 осмотрен терапевтом, направлен на плановое оперативное лечение в ПКОД (т.1 л.д.282).

Причиной смерти ЮВ. явились другие уточненные формы легочно-сердечной недостаточности, другая вирусная пневмония, коронавирус COVID-19, что подтверждается справкой о смерти (т.1 л.д.251).

В связи с наступлением страхового случая с Заемщиком по кредитному договору ** от 11.05.2018 ПАО Сбербанк 28.04.2020 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представив справку-расчет, согласно которому задолженность Заемщика (Застрахованного лица) по состоянию на 31.03.2020 составляет 430 232,49 руб., из которых 384 182,29 руб. - остаток задолженности по кредиту, 46 050,20 руб. – проценты (т.1 л.д.284).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21.05.2020 следует, что согласно п.п. 2.1.2 к Группе 1 (по страховым рискам «Смерть от несчастного случая», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события», «Дистанционная медицинская консультация») относятся лица, у которых до даты заполнения Заявления были диагностированы онкологические заболевания. Из представленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, 21.06.2017 ЮВ. установлен диагноз «*** (выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выданная ООО ***», поликлиника **). Следовательно, договор страхования в отношении ЮВ. был заключен только на случай «Смерти от несчастного случая», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события», «Дистанционная медицинская консультация»). Согласно справке о смерти ** от 02.04.2020 причиной смерти ЮВ. явилось следующее: а) другие уточненные формы легочно-сердечной недостаточности, б) другая вирусная пневмония, в) коронавирус COVID-19. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (т.1 л.д.281).

Из ответа ФНС России следует, что открытые счета на имя ЮВ. отсутствуют (т.1 л.д.209-210).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется. Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.

Наличие иного имущества, принадлежащего ЮВ. на дату смерти, судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что наследники первой очереди после смерти ЮВ. – родители Югов Александр Иванович, дата года рождения, Югова Нина Алексеевна, дата года рождения, дети Югова Екатерина Валерьевна, дата года рождения, Югов Даниил Валерьевич, дата года рождения, ЮЗ., дата года рождения в наследство после смерти ЮВ. не вступали, с заявлением к нотариусу не обращались, фактические действия по принятию наследства не совершали.

Оснований для признания указанных лиц наследниками ЮВ. не имеется, так как доказательства фактического принятия наследства не представлены, судом не установлены. Из пояснений представителя ответчика Бишаревой К.Р. в судебном заседании от 18.01.2023 следует, что администрацией города Перми осмотр земельного участка и дома, расположенных по адресу: ****24, на предмет их использования, осуществления ухода не производился. При этом из представленных фотоматериалов судебной экспертизы признаков содержания земельного участка и дома не усматривается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

На основании п.1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после смерти ЮВ. наследников, принявших наследство, не имеется, предусмотренный законом срок для принятия наследства истек, в связи с чем наследственное имущество после смерти ЮВ. является выморочным. При этом недвижимое имущество переходит в собственность муниципального образования «город Пермь», которое должно отвечать по долгам ЮВ. перед банком в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В связи с тем, что обязательство по уплате процентов и возврату кредита не исполняется с марта 2020 года, образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными, оснований для иных выводов исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию, занятую в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, о нарушениях судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 25.04.2023.