Решение по делу № 2-791/2022 (2-4511/2021;) от 01.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       18 апреля 2022 года

                                              дело № 2-791/2022

УИД 72RS0021-01-2021-006055-53

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком на основании протокола о результатах аукциона №-ТМР от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в связи с невнесением ответчиком арендной платы более двух раз подряд, а также с учетом имеющейся у последнего задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут. Согласно пункту 3.2.8 договора арендатор обязан при прекращении договора в десятидневный срок передать участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, по акту приема-передачи, в соответствии с которым земельный участок свободен от застроек. Однако на земельном участке расположены объекты капитального строительства, объект незавершенного строительства. Ссылается на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика о необходимости освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние в тридцатидневный срок с даты получения указанного уведомления, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № специалистами ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования установлено, что на указанном земельном участке находятся два объекта капитального строительства, объект незавершенного строительства, на которые, согласно сведениям ЕГРН, право не зарегистрировано, а также, колодец, хозяйственная постройка. Кроме того, земельный участок частично огорожен забором. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ответчику на основании договора аренды, который расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ, данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Утверждает, что ответчик незаконно продолжает использовать земельный участок, в нарушение полученного уведомления об освобождении земельного участка, в связи с прекращением арендных отношений и исключением из ЕГРН записи об обременении в виде права аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, ответчик земельный участок не освобождает. Таким образом, истец просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от объектов капитального строительства, объекта незавершенного строительства, хозяйственной постройки, колодца, забора; взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда по данному делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Винзилинского муниципального образования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены орган опеки, попечительства и охраны прав детства Тюменского района, Отделение Пенсионного фонда по Тюменской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице законного представителя ФИО6

Представитель истца Гайсина Ю.В., действующая на основании доверенноси от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Шарипова Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ответчик со своей семьёй проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, договор аренды между сторонами был расторгнут, ответчик подписал соглашение о его расторжении.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице законного представителя ФИО6, представители третьих лиц администрация Винзилинского муниципального образования, Отдел по опеке, попечительства и охраны прав детства Тюменского района, Отделение Пенсионного фонда по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1165 кв.м., с кадастровым номером №, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для размещения индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Участок освобожден от застройки. Участок предоставляется для размещения индивидуальной жилой застройки. Годовой размер платы за пользование участком составляет 251 084,21 руб. Договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно п 4.1. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Как следует из п. 3.2.4. договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с настоящим договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние в 30-ный срок с даты получения уведомления (л.д. 13).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке расположен 1) объект капитального строительства (с ленточным фундаментом, стены из блоков, крышей, оконными, дверными проемами, водоснабжением, электроснабжением), 2) объект капитального строительства с назначением - опора ЛЭП, 3) объект незавершенного строительства (с ленточным фундаментом), 4) некапитальный объект строительства с назначением – колодец, 5) некапитальный объект строительства с назначением – хозяйственная постройка. Кроме того, на земельном участке имеется сруб – 1 шт. Земельный участок частично огорожен, частично зарос травой, а также имеется древесная растительность. Доступ к земельному участку (проезд и проход) имеется с <адрес> (л.д. 18).

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находятся два объекта капитального строительства, объект незавершенного строительства, два некапитальных объекта строительства, а также имеется сруб в количестве 1 шт. Земельный участок частично огорожен, частично зарос травой, имеется древесная растительность. Доступ к земельному участку (проезд и проход) имеется с <адрес>, доступ на территорию земельного участка ограничен забором (л.д. 14).

Из пояснений представителя ответчика следует, что на спорном земельном участке находится жилой дом, в котором истец проживает со своей семьей, право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из обстоятельств дела следует, что занятый ФИО1 земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» полномочия по распоряжению данными земельными участками относятся к полномочиям Департамента имущественных отношений Тюменской области.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, учитывая, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт занятия ФИО1 без законных оснований земельного участка, распоряжаться которым уполномочен истец, суд считает исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежащим удовлетворению.

При этом представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что на участке расположены объекты, обозначенные в вышеуказанных актах обследования земельного участка, - объекты капитального строительства, объект незавершенного строительства, хозяйственная постройка, колодец, забор.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта ответчиком в части освобождения самовольно занятых земель до момента его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от объектов капитального строительства, объекта незавершенного строительства, хозяйственной постройки, колодца, забора.

В случае неисполнения решения суда, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Судья                (подпись)                        Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Губская Н.В.