Решение по делу № 2-2301/2022 от 16.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием прокурора Кочергина Л.В., адвоката Ильиной В.В., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ушаковой Е. В., Железнева Е. М. к Меньшову В. Т. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, обращаясь с вышеуказанными требованиями, просят взыскать с ответчика, причиненный Ушаковой ЕВ моральный вред в сумме 500 000 рублей, причиненный Железневу ЕМ моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) около ... на автодороге (адрес) со стороны автодороги (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик, Меньшов В.Т.. В результате ДТП Ушаковой ЕВ причинен моральный вред и материальный ущерб. Вред здоровью причинен тяжкий, в результате ДТП Ушакова ЕВ лишилась правого глаза и получила множественные переломы и повреждения внутренних органов, проходила курс лечения в ГБУЗ ... в Офтальмологическом отделении с (дата) по (дата), в Отделении реанимации и интенсивной терапии № с (дата) по (дата), в Нейрохирургическом отделении с (дата) по (дата). Диагноз заключительный клинический: сочетанная травма. Открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней тяжести. Очаги ушиба обеих лобных долей. Перелом основания черепа. Травматическая субарахноидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Перелом верхней медиальной, нижней стенки орбиты слева. Гематосинус. Закрытый перелом левой лонной кости, боковых масс крестца слева, переднего края левой вертлужной впадины без значительного смещения. Перелом 5 ребра справа. Перелом акромиона левой лопатки без смещения. Субконъюктивальный разрыв склеры. Размозжение глазного яблока. Рваная рана век. В ... ЦРБ Ушакова ЕВ находилась на лечении с (дата) по (дата). С (дата) по (дата) Ушакова ЕВ была на амбулаторном лечении у травматолога. У офтальмолога был открыт больничный лист с (дата) по (дата).

К трудовой деятельности Ушакова ЕВ приступила с (дата). Полученные травмы останутся на всю жизнь, это причиняет истцу большие неудобства. Для лечения и реабилтации Ушаковой ЕВ нужны значительные материальные средства, в которых ограничена. Действиями ответчика Ушаковой ЕВ причинен и моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей.

Кроме Ушаковой Е.В в ДТП пострадал Железнев ЕМ, которому также был причинен вред здоровью- краевые переломы мыщелков большеберцовой кости и латерального мыщелка бедренной кости без смещения отломков. Оскольчатый перелом головки малоберцовой кости без смещения отломков. Полный разрыв передней крестообразной связки. Частичный разрыв коллатеральных связок, медиального удерживателя надколенника. Подвывих коленного сустава 1-2 ст. Синовит. Выраженный отек периартикулярных мягких тканей. Железнев ЕМ находился на лечении после ДТП более двух месяцев. Железнев Е.М. оценивает причиненный ему моральный вред в размере 200000 рублей. Ответчик признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ приговором Рузского районного суда Московской области от (дата).

Истцы просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен, так как он пенсионер, платить ему нечем, у него самого проблемы со здоровьем.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) Меньшов В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены Меньшову В. Т. следующие ограничения: - не изменять постоянного места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Меньшова В.Т. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вышеуказанным приговором установлено, что (дата) около ..., водитель Меньшов В.Т., управляя технически исправной и принадлежащей ему автомашиной ... государственный регистрационный знак №, и, осуществляя движение по автодороге ... в (адрес), со стороны автодороги ... со скоростью не менее ... в нарушении следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ, гласящих:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.…»

неправильно оценил дорожную обстановку, грубо нарушив правила проезда перекрестков, проявив тем самым преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, которые Меньшов В.Т. при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, игнорируя требования дорожных знаков приоритета Приложения № 1 к ПДД РФ: 2.2 – «Конец главной дороги», 2.4 – «Уступите дорогу», 2.5 – «Движение без остановки запрещено», не осуществляя остановку и не снижая скорость, выехал со второстепенной дороги на участок главной дороги на ... в (адрес), где, не уступая дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя Железнова Е.М., двигавшегося по главной дороге ..., совершил столкновение передней частью управляемого им (Меньшовым В.Т.) автомобиля ... государственный регистрационный знак № в левую переднюю часть автомобиля ... государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия от (дата), пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак № Ушаковой Е.В., по преступной неосторожности Меньшова В.Т., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от (дата), были причинены телесные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, левой верхней конечности, таза:

- головы: открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с очагами ушибов в лобных долях, с субарахноидальным кровоизлиянием, с пневмоцефалией, с переломами медиальной, верхней (основание черепа), нижней стенок левой орбиты, с гемосинусом, с размозжением и субконъюнктивальным разрывом склеры левого глазного яблока, с рваной раной в областях век левого глаза, с гематомой в областях век правого глаза;

- грудной клетки: закрытый перелом V правого ребра;

- левой верхней конечности: закрытый перелом акромиона лопатки без смещения отломков;

- таза: закрытые оскольчатые переломы левой лонной кости, боковых масс крестца слева, переднего края левой вертлужной впадины без значительного смещения отломков.

Указанные телесные повреждения в комплексе были опасными для жизни, и на основании пункта 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Ушаковой Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия от (дата), водителю автомобиля ... государственный регистрационный знак № Железнову Е.М., по преступной неосторожности Меньшова В.Т., согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № от (дата), были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в левой глазничной области, ссадины на голове;

- ссадины на верхних конечностях.

Указанные телесные повреждения в совокупной квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку, повлекли за собой расстройство здоровья на срок до ..., и на основании пункта 11 Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку», квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью Железнова Е.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и исследованными материалами уголовного дела № в отношении Меньшова В.Т..

Поскольку факт совершения противоправных действий Меньшова В.Т., повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Ушаковой Е.В. и легкого вреда здоровью Железнева Е.М., подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с понесенными потерпевшими физическими и нравственными страданиями.

Применяя положения статьи 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, полученных истцами, а также из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчик пенсионер, в связи с чем полагает определить размер денежной компенсации в размере 300000 рублей в пользу Ушаковой Е.В. и 100000 рублей в пользу Железнева Е.М..

Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь указанными нормами права, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ушаковой Е. В., Железнева Е. М. к Меньшову В. Т. о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшова В. Т. в пользу Ушаковой Е. В. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Взыскать с Меньшова В. Т. в пользу Железнева Е. М. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева