Решение по делу № 9-25/2020 от 13.04.2020

№ 9-25/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 апреля 2020 года                                                              п. Нижнегорский

    Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., изучив материалы искового заявления Исмаилова Сейфулы Кудратовича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Руфуллаеву Рустаму Рахимовичу о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации расходов,

у с т а н о в и л а:

    13 апреля 2020 года Исмаилов С.К. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», Руфуллаеву Р.Р. о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации расходов.

    Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

    Истец в исковом заявлении в обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 октября 2016 года, автомобилю, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ФИО4 через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для страховой выплаты, а также проведения осмотра поврежденного транспортного средства, поскольку автомобиль не на ходу. Однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа предоставлено не было. Осмотр поврежденного транспортного средства страховой компанией также проведен не был. В связи с указанными обстоятельствами истец по своей инициативе провел независимую экспертизу, по результатам которой просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 144300 рублей, сумму финансовой санкции в размере 60000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 23000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1400 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 600 рублей, а также расходы в связи с направлением искового заявления в сумме 197 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4350 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с Руфуллаева Р.Р. сумму причиненного вреда в размере 9900 рублей.

    Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

    Согласно ч.1 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

    В силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также изменений в Федеральный закон №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с 01.06.2019 года в обязательном порядке Страховыми организациями организовано взаимодействие с финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

    В исковом заявлении истец указал, что спорные правоотношения между выгодоприобретателем (потерпевшим) и страховщиком, возникли из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного до вступления в силу вышеперечисленных норм права – полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0363380779 от 21 октября 2015 года, в связи с чем, процедура досудебного урегулирования в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 04.06.2018 №133-ФЗ, а также Федерального закона от 04.06.2018г. № 1232-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не является обязательной.

    С указанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

    Так, судом установлено, что Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в реестре финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с финансовым уполномоченным значится под №60.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

    Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-ФЗ.

    Согласно положениям ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Федерального закона №123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 указанной статьи.

    В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 123-ФЗ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    Из вышеприведенного следует, что законом с 01 июня 2019 года установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, что истцом не выполнено.

    Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ).

    Указанное требование распространяется, в том числе и на споры, возникающие по договорам ОСАГО.

    Между тем истцом к материалам искового заявления не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращение к финансовому уполномоченному.

    В соответствии с требованиями ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возврату подавшему его лицу в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

    Исковое заявление Исмаилова Сейфулы Кудратовича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Руфуллаеву Рустаму Рахимовичу о взыскании страховой выплаты, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации расходов – вернуть подавшему его лицу.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: