Решение по делу № 33-2996/2022 от 15.04.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-98

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка № г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 г. <адрес>

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5

гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаб-Ресурс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда

(судья ФИО3)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Снаб-Ресурс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Ресурс» № от 28.09.2021г. о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Снаб-Ресурс» в должности приемщика цветных металлов с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Ресурс» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 70 056 (семьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 80 056 (восемьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Ресурс» государственную пошлину по делу в размере 4 401 (четыре тысячи четыреста один) рубль 12 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению (т.2 л.д.34, 35-43).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Снаб-Ресурс» поступила краткая апелляционная жалоба на постановленное решение суда (т.2 л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Нижнедевицкого районного суда <адрес> жалоба оставлена без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки: представить апелляционную жалобу, соответствующую требования ст. 322 ГПК РФ, приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление жалобы другим лицам (т.2 л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Снаб-Ресурс» поступила апелляционная жалоба на постановленное решение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование с учетом ранее поданной ДД.ММ.ГГГГ краткой жалобы с указанием того, что представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, решение суда в окончательной форме получил только 17.01,2022, что препятствовало своевременно подать апелляционную жалобу (т.2 л.д. 171-174).

Определением Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен (т.2 л.д.211-212).

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное и необоснованное и отказать в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на не устранение ответчиком указанных судом недостатков первоначально поданной жалобы в установленный судом срок (т.2 л.д.236).

Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Удовлетворяя заявление ООО «Снаб-Ресурс» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что представителем ответчика предпринимались попытки для своевременного обжалования решения суда до его получения, решение суда в окончательной форме им получено только ДД.ММ.ГГГГ, настоящее ходатайство подано в месячный срок, со дня его получения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы соответствует подлежащим применению нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме было принято ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Снаб-Ресурс» поступила краткая апелляционная жалоба на постановленное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4 получено решение суда и ДД.ММ.ГГГГ подана мотивированная апелляционная жалоба.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, опровергаются представленными в деле доказательствами, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.