Решение по делу № 2-55/2023 (2-1780/2022;) от 29.11.2022

дело №2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 18 января 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рютиной О.В. к Жернакову В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области, ООО «МФК Займер», АО «ЦДУ», ООО «АСВ», ООО «МКК УН ФИНАНС» об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Рютина О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила освободить имущество от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий - транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным №, 2018 года выпуска. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 24 июня 2022 №б/н истец является собственником указанного автомобиля. Автомобиль куплен у ответчика Жернакова В.В. При постановке на регистрационный учет транспортного средства, истец узнал, что в отношении автомобиля имеется арест и запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника автомобиля Жернакова В.В., автомобиль значится на регистрационном учете в органах ГИБДД за Жернаковым В.В. После продажи автомобиля в отношении Жернакова возбужден ряд исполнительных производств судебным приставом УФССП по Амурской области ОСП №2 по г. Благовещенску, в отношении имущества наложен запрет на регистрационные действия. Наложенный запрет нарушает право истца на распоряжение имуществом. Автомобиль, приобретённые истцом выбыл из владения должника Жернакова В.В. 24 июня 2022г., что подтверждает договор купли-продажи. Запрет на регистрационные действия наложен после того, как автомобиль выбыл из владения должника. Полагает, что поскольку она стала собственником автомобиля, это служит основанием для удовлетворения требований иска. Арест на транспортное средство был наложен в рамках исполнительных производств в отношении ответчика, отношения к которым истец не имеет.

Определением суда от 26.12.2022 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков взыскатели по исполнительным производствам ООО «МФК Займер», АО «ЦДУ», ООО «АСВ», ООО «МКК УН ФИНАНС».

В судебное заседание истец Рютина О.В., будучи надлежаще извещенной о дне и месте рассмотрения, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Жернаков В,В., судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области, представители ООО «МФК Займер», АО «ЦДУ», ООО «АСВ», ООО «МКК УН ФИНАНС» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества;об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 г. Рютина О.В. по договору купли-продажи транспортного средства №б/н приобрела у Жернакова В.В. автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным №, идентификационный номерVIN отсутствует, цвет – черный, шасси – отсутствует, модель, № двигателя №.

На регистрационный учет автомобиль Рютиной О.В. поставлен не был.

Из материалов дела также следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника Жернакова В.В., по которым взыскателями являются:

- ООО «МКК УН ФИНАНС» по исполнительному производству № от 7.09.2022г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Шамиловой А.А.),

- ООО «АСВ» по исполнительному производству № от 01.11.2022г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Маньковой Н.Р.),

- АО «ЦДУ» по исполнительным производствам № от 25.11.2022г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Пензиной А.Е.); № от 25.11.2022г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Пензиной А.Е.); № от 25.11.2022г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Пензиной А.Е.),

- ООО «МФК Займер» по исполнительному производству № от 12.12.2022г. (возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Пензиной А.Е.).

12 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенск УФССП по Амурской области Маньковой Н.Р. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству № от 7.09.2022г.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данныев Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В связи с чем, исковые требования, предъявленные к судебном приставу-исполнителю, удовлетворению не подлежат.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом достоверно установлено, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца в июне 2022 года с момента передачи ему транспортного средства на основании договора купли-продажи, оплаты по договору от 24.06.2022г., что является основанием для освобождения спорного имущества от ареста и снятия запрета на регистрационные действия, поскольку на момент его приобретения ареста и запрета на регистрационные действия не имелось, спорный автомобиль не имел каких-либо обременений, с момента его приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля, доказательств обратному не представлено.

Исполнительные производства, в рамках которых наложен арест и объявлены запреты на спорный автомобиль возбуждены:

- 7.09.2022г. №, взыскатель ООО «МКК УН ФИНАНС».

- 01.11.2022г. №, взыскатель ООО «АСВ»,

- 25.11.2022 №, №№, №, взыскатель АО «ЦДУ»,

- 12.12.2022г. №, взыскатель ООО «МФК Займер», то есть значительно позже, чем Рютина О.В. приобрела данный автомобиль у Жернакова В.В.

Не постановка на учет транспортного средства на законность сделки купли-продажи автомобиля не влияет.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости договора купли-продажи от 24 июня 2022г., заключенного между Рютиной О.В. и Жернаковым В.В., не имеется, указанный договор недействительным не признан, доказательств того, что данный договор не заключался также кем-либо не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных норм, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Рютиной О.В. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рютиной О.В. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить имущество в виде транспортного средства – марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, идентификационный номерVIN отсутствует, цвет – черный, шасси – отсутствует, модель, № двигателя №, 2018 г.в., от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенск УФССП по Амурской области в рамках исполнительного производства, возбужденного вотношении должника Жернакова В.В. № от 7.09.2022г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023г.