Решение по делу № 1-154/2022 от 07.04.2022

Дело № 1-154/2022

УИД 11RS0004-01-2022-001135-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 26 апреля 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., при участии государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., потерпевшей Боровковой Н.А., подсудимого Адамовича Д.Э., его защитника адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Адамовича Д.Э., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ********** **********, хронических заболеваний инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Адамович Д.Э. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 01 декабря до 20 часов 03 декабря 2021 года Адамович Д.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** ********** в ********** ********** умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил находящееся на микроволновой печи в кухне ювелирное изделие - пару серег, выполненных из золота 585 пробы, стоимостью 7007 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Боровковой Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Адамович Д.Э. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, поддержавшая свои исковые требования в судебно заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе повторно в судебном заседании.

Суд учитывает, что подсудимый привлекается к ответственности за преступление средней тяжести.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Адамовича Д.Э. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер ущерба, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства охарактеризован нейтрально, иждивенцев не имеет, после совершения преступления явился с повинной, полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшей в суде.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. 5), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое по признанию самого подсудимого подтолкнуло его к хищению чужого имущества.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении Адамовичу Д.Э. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит установить дополнительный контроль за его поведением и исполнением приговора суда со стороны государственных органов.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а равно с учетом невозмещения причиненного ущерба не находит суд причин и для освобождения подсудимого от ответственности или наказания в соответствии с нормами главы 11 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей, признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адамовича Д.Э., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, установив Адамович Д.Э. испытательный срок в размере одного года шести месяцев.

В течение испытательного срока Адамович Д.Э. не изменять мест своего жительства, работы (в случае трудоустройства), не покидать территорию муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силы принять меры к возмещению имущественного вреда, причиненного потерпевшей.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Гражданский иск потерпевшей Боровкой Н.А. удовлетворить, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Адамовича Д.Э. в пользу Боровкой Н.А. 7007 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного отменить, от возмещения процессуальных издержек его освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          А.М. Барабкин