Решение по делу № 1-131/2010 от 31.05.2010

Дело № П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 15 июня 2010 года

Козьмодемьянский городской суд Республики Марий Эл под председательством судьи Оборина А.В.,

с участием государственного обвинителя – Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Молчановой Н.П.,

подсудимого Ульданова С.С.,

защитника – адвоката Алдушкиной Н.З., представившей удостоверение № 256 и ордер № 000177,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ульданова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Эл, проживающего: пер. Садовый, <адрес>, дер. Озерки, <адрес> Эл, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

08 марта 2010 года, между 23 часами 30 минутами и 24 часами, Ульданов С.С., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, проник во двор жилого <адрес>, находящегося по адресу: д. Озерки, <адрес> Эл, принадлежащего ФИО4.

Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и тем, что замок не был закрыт ключом, подсудимый проник в жилое помещение дома, откуда похитил телевизор марки «Чайка», оцененный потерпевшей от преступления стороной в 2000 рублей.

Похищенное имущество подсудимый перенес во двор своего хозяйства по адресу: пер. Садовый, <адрес>, д. Озерки, <адрес> Эл, где и спрятал, распорядившись им по своему усмотрению.

Совершенным преступлением потерпевшей ФИО4 был причинен, согласно ее оценки, имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

В процессе судопроизводства похищенное имущество было ей возвращено.

Органами предварительного расследования действия Ульданова С.С. были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора и потерпевшего, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании Ульданов С.С. и его защитник Алдушкина Н.З. ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. Он с ним согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания и потерпевшая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное стороной защиты, поддержали.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разделяя мнение стороны обвинения, суд квалифицирует действия Ульданова С.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку кража совершенная им была сопряжена с противоправным вторжением в дом потерпевшей ФИО4, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Озерки, <адрес>.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность Ульданова С.С., удовлетворительно характеризующегося по материалам дела, влияние (воздействие и последствия) назначаемого ему наказания, как на исправление самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то обстоятельство, что хотя подсудимый и признан, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, относительно инкриминируемого ему преступления вменяемым, но вместе с тем обнаруживает психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости» (F70.0) (в принудительных мерах медицинского харак­тера не нуждается), которое не могло повлиять и не повлияло на принятие им решения о совершении преступления.

К обстоятельствам, смягчающим Ульданову С.С. наказание, суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение потерпевшей от преступления стороне ущерба.

Учитывая изложенные выше данные, в том числе, молодой возраст Ульданова С.С., признание им своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в своей совокупности эти обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют, в связи с этим, назначить ему, в соответствии со ст. 64 УК РФ, наказание, ниже низшего предела, чем это предусмотрено за данное преступление законом.

Таким образом, с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств; с учетом перечисленных выше смягчающих наказание условий, психического состояния подсудимого в момент совершения преступления и в предшествующий этому период, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет назначенное ему наказание считать условным,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Ульданова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Ульданову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденного Ульданова С.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России постоянного места жительства и, в случае временного выезда за его пределы - места пребывания;

- ежемесячно в сроки, установленные указанным органом являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России для регистрации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. ст. 317, 379 ч.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, он наделен правом поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному(ым) им защитнику(ам), либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника(ов) от лица государства.

Судья

А.В. Оборин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>