Решение по делу № 2-5989/2021 от 11.06.2021

Производство № 2-5989/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006802-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                               г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием ТС, ее представителя ТВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ТС к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ТС обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16 ноября 2018 года между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0056-0356676. При заключении кредитного договора также был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование»; 16 ноября 2018 года с ее счета списана страховая премия в размере 110 523 рубля и 7 000 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

23 декабря 2019 года кредит был досрочно погашен.

10 февраля 2020 года в страховую компанию ею направлена претензия, в которой истица сообщила об отказе от предоставления услуги по страхованию и просила в срок до 30 февраля 2020 года вернуть денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования в размере 86 191 рубль.

По результатам рассмотрения обращения, направленного истицей в службу финансового уполномоченного, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования в размере 86 191 рубль, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что требования истицы безосновательны и не подлежат удовлетворению, поскольку договор страхования «Финансовый резерв», заключенный с истицей, не связан с кредитным договором, обязательства по которому исполнены заемщиком досрочно; риски, указанные в договоре страхования, продолжают быть актуальными. Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя также не имеется. В случае удовлетворения требований истицы, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Дело также рассмотрено в отсутствие представителя службы финансового уполномоченного, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленных требований, который представил письменные объяснения, из содержания которых следует, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 ГК РФ).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно: договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия, либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года между ТС и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0056-0356676, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 767 523 рубля сроком на 60 месяцев (до 16 ноября 2023 года) с условием уплаты 10,9 процентов годовых.

Между ТС и ООО СК «ВТБ Страхование» 16 ноября 2018 года заключен договор страхования (полис финансовый резерв №129577-62500560356676, программа «Лайф»), действующий на период с 17 ноября 2018 года по 16 ноября 2023 года с уплатой страховой премии в размере 110 523 рубля. Страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Неотъемлемой частью настоящего полиса является Приложение №1 – Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». С Особыми условиями ТС была ознакомлена и согласна; экземпляр Особых условий получила на руки.

По условиям полиса страхования (Особых условий страхования) страховая сумма не уменьшается вместе с погашением задолженности по кредиту, то есть не является тождественной сумме задолженности по кредитному договору.

Согласно справке о задолженности заемщика ТС по кредитному договору от 16 ноября 2018 года задолженность по договору по состоянию на 23 декабря 2019 года полностью погашена, договор закрыт.

ТС 10 февраля 2020 года обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате части страховой премии в размере 86 191 рубль, пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, мирофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ЕЛ №У-21-54149/5010-003 от 07 мая 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ТС, заявителю отказано в удовлетворении требования о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Не согласившись с отказом страховщика и результатом рассмотрения ее обращения Службой финансового уполномоченного, ТС обратилась в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Досрочное погашение задолженности по кредиту согласно условиям страхования не является основанием для возврата страховой премии и автоматического прекращения обязательств по договору страхованию.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ТС была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, что подтверждается ее подписью в полисе.

Поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, при этом, условиями заключенного договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, а право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам статьи 958 ГК РФ у истца не возникло, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании части страховой премии у суда не имеется.

Согласно условиям договора страхования погашение задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая. Порядок и срок возврата кредита, график погашения не находятся в зависимости от момента наступления страхового случая, а страховое возмещение по договору страхования не связано с графиком погашения кредита, либо остатком задолженности по кредиту.

Таким образом, основания, необходимые для возврата части уплаченной страховой премии, предусмотренные договором страхования, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ТС о взыскании страховой премии не имеется, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Не установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ТС отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.