Решение по делу № 33-1043/2023 от 13.03.2023

Судья Воронков Р.Е. Дело № 33-1043/2023

№ 2-722/2022

67RS0004-01-2022-000604-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в

составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Макриденкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богомолова Евгения Валерьевича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., пояснения представителя ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» - Никитина А.М., возражавшего по существу апелляционной жалобы.

установила:

Богомолов Е.В. обратился с иском о возложении обязанности выдать документы, связанные с его трудовой деятельностью к ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» обосновывая свои требования, указал, что с 03 декабря 2019 по 02 июня 2021 работал в ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита». 26 января 2022 он в адрес ответчика направил заявление о выдаче табелей учета рабочего времени за весь период его работы. Бывший работодатель получил заявление 03 февраля 2022 года. 10 февраля 2022 он получил ответ от ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита», в котором указано, что документы находятся в архиве и выдать их не представляется возможным. В адрес истца поступили от ответчика никем не заверенные и не подписанные табеля за 2021. Просил обязать ответчика выдать ему выдержки из табелей рабочего времени с 03 декабря 2019 года по 02 июня 2021 года и обязать ответчика выдать графики работы за вышеуказанный период с отметками об ознакомлении с ними истца.

В судебное заседание истец Богомолов Е.В. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Никитин А.М. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в иске.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда, Богомолов Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с 03 декабря 2019 по 02 июня 2021 года истец работал в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» в должности музейного смотрителя.

26 января 2022 года в адрес ответчика истец направил заявление о выдаче табелей учета рабочего времени и графиков работы за весь период работы. Согласно ответу ответчика, датированного 07 февраля 2022 года, испрашиваемые документы находятся в архиве, и выдать их не представляется возможным по причине нахождения работников музея на дистанционном режиме работы, графики работы не велись в музее.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать табеля учета рабочего времени и графики работы за весь период работы истца, суд исходил из того, что трудовые права истца на получение документов, связанных с работой, ответчиком нарушены не были, требования ст. 62 ТК РФ при рассмотрении заявления соблюдены, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить документы, связанные с работой, не имеется.

При этом суд счел, что табели учета рабочего времени не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу ст. 62 ТК РФ, так как законом на работодателя не возложена обязанность обеспечивать работников выписками из табеля учета рабочего времени, обоснованность истребования данных документов истцом при обращении к ответчику и в суде подтверждена не была, в связи с чем у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления истцу таких документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда находит, что решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть 1 статьи 62 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 ТК РФ не содержат.

С учетом изложенного ссылка суда на то обстоятельство, что законом на работодателя не возложена обязанность обеспечивать работников выписками из табеля учета рабочего времени, обоснованность истребования данных документов истцом при обращении к ответчику и в суде подтверждена не была не правомерна, и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 ТК РФ, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 ТК РФ обязанности.

Факт нарушения ответчиком положений трудового законодательства, выразившегося в невыдаче истцу копий документов по обращению от 26 января 2022 года, установлен судом первой инстанции и в апелляционной инстанции не опровергнут, однако со стороны суда первой инстанции какой-либо правовой оценки не получил.

Ввиду изложенного решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2022 года нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов работника, согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, с принятием нового решения – об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Богомолова Евгения Валерьевича удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Государственный историко-культурный и природный музей заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» выдать Богомолову Евгению Валерьевичу копии табелей учета рабочего времени по должности музейный смотритель за период с 3 декабря 2019 года по 2 июня 2021 года; копии графиков работы на период с 3 декабря 2019 года по 2 июня 2022 года с отметками об ознакомлении с ними Богомолова Евгения Валерьевича.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме определение изготовлено 14.04.2023