Решение по делу № 33-21035/2015 от 21.08.2015

Судья Павлова И.М. Дело № 33-21035/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Мирошкина В.В. и Кирщиной И.П.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лапина В.В., Калентьевой И.С., Симутина В.М. и Симутиной О.И. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о распределении (взыскании) судебных расходов по гражданскому делу по иску Абрамовой Н. П., Гроц М. Л., Калентьевой И. С., Лапина В. В., Симутина Артёма В., Симутина В. М. и Симутиной О. И. к СНТ «Горки-15» об оспаривании протоколов и решений общих собраний,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

СНТ «Горки-15» в лице её представителя по доверенности обратилось в суд с заявлением о взыскании с Абрамовой Н.П., Гроц М.Л., Калентьевой И.С., Лапина В.В., Симутина А.В., Симутина В.М. и Симутиной О.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление СНТ «Горки-15» удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Лапин В.В., Калентьева И.С., Симутин В.М. и Симутина О.И. подали частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского материального и процессуального закона.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешён определением суда на основании ст. 104 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Абрамовой Н.П., Гроц М.Л., Калентьевой И.С., Лапина В.В., Симутина А.В., Симутина В.М. и Симутиной О.И. к СНТ «Горки-15» об оспаривании протоколов и решений общих собраний оставлен без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Абрамовой Н.П., Гроц М.Л., Калентьевой И.С., Лапина В.В., Симутина А.В., Симутина В.М. и Симутиной О.И. в пользу СНТ «Горки-15» судебных расходов на оплату услуг представителя товарищества в размере 10000 рублей, так как они являются разумными и подтверждены соответствующими платёжными документами.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене определения в обжалуемой части, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лапина В.В., Калентьевой И.С., Симутина В.М. и Симутиной О.И. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: