Решение от 07.08.2018 по делу № 2-2490/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-2490/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года    г.Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасова Максима Дмитриевича к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО), ЗАО «МАКС Моторс Гранд» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залог,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать Афанасова Максима Дмитриевича добросовестным приобретателем транспортного средства марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, признать прекращенным залог на транспортное средство марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, возникший на основании договора залога от 10.12.2015 №, обязать Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в установленном законодательством о нотариате порядке, направить уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства марки Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Афанасова Максима Дмитриевича расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Афанасова Максима Дмитриевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований указал, что 18 июля 2016 года на основании договора купли-продажи автомобиля №/П он приобрел у Филянова В.Ю. транспортное средство: модель Volkswagen Jetta, тип транспортного средства: легковой, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № (далее -автомобиль).

Истец оплатил Филянову В.Ю. денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты данного автомобиля.

Согласно договору купли-продажи, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

После приобретения автомобиля, Истец зарегистрировал автомобиль на свое имя, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 19.07.2016г. серия №. Паспорт ТС серия № не содержал никаких отметок о залоге, также не имелось запрета на регистрационные действия.

В июле 2017 г. Истец решил продать автомобиль, однако стало известно о том, что в Реестр Федеральной нотариальной палаты внесено уведомление от 26.08.2016 № о возникновении залога, залогодержатель Банк Левобережный (ПАО).

На момент заключения Договора купли-продажи №/П от 19.07.2016 года информация о том, что транспортное средство находится в залоге отсутствовала в базе данных на информационном портале https://www.reestr-zalogov.ru/. Также отсутствовала информация о запрете регистрационных действиях в органах ГИБДД и в банке исполнительных производств на информационном портале Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а также об исполнительном производстве по аресту имущества, соответственно у Истца не вызвало опасения в юридической чистоте сделки.

Таким образом, Истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, приобрел его по возмездной сделке, на основании Договора купли-продажи от 18.07.2016 №/П, соответственно, залог прекратился.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, однако указала, что действительно в настоящее время залог снят (она лично проверила на сайте), однако от требований не отказываются, так как на момент подачи иска залог еще был, а истец понес судебные расходы.

     В судебном заседании представитель ответчика Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) с требованиями не согласилась, указала, что не оспаривает добросовестное приобретение, залог снят, права истца в настоящее время не нарушены, В связи с тем, что солидарная обязанность Ответчиков в данном случае отсутствует, взыскание судебных издержек в солидарном порядке необоснованно. Данная позиция подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по Делу № от 10.04.2018.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС Моторс Гранд» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу

     18 июля 2016 года на основании договора купли-продажи автомобиля №/П истец приобрел у Филянова В.Ю. транспортное средство: модель Volkswagen Jetta, тип транспортного средства: легковой, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № (далее -автомобиль).

Истец оплатил Филянову В.Ю. денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты данного автомобиля. На следующий день в органах ГИБДД зарегистрированы изменения в связи со сменой собственника автомобиля, истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства

     В июле 2017 г. Истец решил продать автомобиль, однако стало известно о том, что в Реестр Федеральной нотариальной палаты внесено уведомление от 26.08.2016 № о возникновении залога, залогодержатель Банк Левобережный (ПАО).

     В силу части 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском 13 марта 2018 года.

В период рассмотрения гражданского дела, а именно 08.05.2018 года, данный автомобиль из залоговой базы ответчиком Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО), исключен.

     Согласно уведомления о залоге от 10.12.2015 № (с учетом изменений 27.05.2016, 14.07.2016, 26.08.2016, 09.03.2017, 04.09.2017, 09.02.2018,. 08.05.2018) информация об автомобиле Volkswagen Jetta, идентификационный номер (VIN) № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значится.

     В связи с чем, требования истца были добровольно исполнены в период рассмотрения дела. Добросовестность истца по приобретению автомобиля никто не оспаривает. В настоящее время оснований для удовлетворения требований истца нет, права его не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные издержки подлежат возмещению в солидарном порядке в случае предъявления иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами.

Как следует из материалов дела, ЗАО «МАКС Моторс Гранд» являлось залогодателем, продавцом автомобиля по договору купли-продажи от 14 июня 2016 г., НСКБ «Левобережный» (ПАО) – залогодержателем по договору о залоге товаров в обороте от 10 декабря 2015 г..

Требования истца о признании его добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным являются самостоятельными, заявлены к разным ответчикам.

Ответчиком по требованию о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства являлось ЗАО «МАКС Моторс Гранд», по требованию о признании залога прекращенным - НСКБ «Левобережный» (ПАО), в связи с тем, что солидарная обязанность Ответчиков в данном случае отсутствует. Суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░), ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2490/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.