Решение по делу № 2-2929/2020 от 11.08.2020

Дело №2-2929/2020

24RS0017-01-2020-003161-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием ответчика Гордеева М.В. и его представителя Лизунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Гордееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гордееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.07.2013 года на сумму 300 000 рублей под 19,90% годовых. Срок возврата кредита установлен 11.07.2018 года. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.3.1 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки установленные п.1.3 настоящего договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы, подлежащей возврату части кредита. В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случаях нарушения заемщиком сроков возврата кредита (в том числе промежуточного срока), невыполнение заемщиком условия о целевом использовании кредита, банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по настоящему договору, а также обратить взыскание на любое имущество заемщика, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. Согласно п.5.2 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60,00% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года и постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года по делу № признан недействительным договор уступки прав требования № от 30.01.2017 года, заключенный между банком и <данные изъяты> и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от 30.01.2017 года, в том числе и кредитному договору № от 12.07.2013 года, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиком. После признания недействительным данного договора уступки прав требования и восстановлении кредитных договоров на балансе банка, заемщикам АКБ «Енисей» (ПАО) были направлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования № от 30.01.2017 года и восстановлении АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от 30.01.2017 года. С 14.02.2017 года ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на 12.05.2020 года по кредитному договору № от 12.07.2013 года составляет 426 194,45 рублей, из них: 123 982,94 рублей – задолженность по основному долгу, 20 418,63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 61 753,76 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 186 192,24 рублей – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита), 33 846,89 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Проценты и неустойка подлежат взысканию по дату фактического исполнения решения суда. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 года по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с Гордеева М.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по состоянию на 12.05.2020 года по кредитному договору № от 12.07.2013 года в размере 426 194,45 рублей, из которых: 123 982,94 рублей – задолженность по основному долгу, 20 418,63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.01.2017 года по 11.07.2018 года, 61 753,76 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 14.02.2017 года по 12.05.2020 года, 186 192,24 рублей – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с 14.02.2017 года по 12.05.2020 года, 33 846,89 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов с 14.02.2017 года по 12.05.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 462 рубля; взыскать с Гордеева М.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 19,90% годовых на сумму основного долга в размере 123 982,94 рублей, начиная с 13.05.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с Гордеева М.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 123 982,94 рублей, начиная с 13.05.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с Гордеева М.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов с 13.05.2020 года по дату погашения начисленных процентов.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гордеев М.В., его представитель по доверенности Лизунов А.С. (доверенность в материалах дела) в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям на исковое заявление ответчик своевременно и без просрочек вносил ежемесячные платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей к договору. О состоявшейся уступке между АКБ «Енисей» и <данные изъяты> ответчику стало известно из уведомления банка от 03.02.2017 года № и уведомления <данные изъяты> о передаче прав требования по кредитному договору. В указанных уведомлениях имелись разные реквизиты для внесения платежей по кредитному договору, при этом отличались наименование банка, корреспондентский счет и БИК банка. Поскольку имелись расхождения в реквизитах на оплату кредита, 27.02.2017 года ответчик обратился в банк для внесения очередного платежа по кредитному договору, однако от сотрудников банка стало известно, что у банка отозвана лицензия, новые реквизиты для перечисления платежей по кредиту неизвестны. Платеж по кредитному договору в отделении банка у ответчика не приняли, в связи с чем ответчик 27.02.2017 года обратился с письменным заявлением к руководителю временной администрации по Управлению кредитной организации банка для получения действующих реквизитов для оплаты по кредитному договору. Ответ на заявление не поступил, надлежащие реквизиты для оплаты не предоставлены. У ответчика не имелось возможности в полном объеме и в срок, определенный графиком платежей к кредитному договору, погашать ежемесячные платежи по договору. Поскольку между банком и <данные изъяты> в Арбитражном суде Красноярского края длительное время велись судебные разбирательства относительно признания недействительным договора уступки прав требования № от 30.01.2017 года и восстановления банка в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, ответчик не обладал информацией, как о надлежащем кредиторе, так и реквизитах для внесения платежей по кредитному договору. Ответчик не уклонялся от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, получения реквизитов для оплаты, что подтверждается его заявлением банку от 27.02.2017 года. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит на основании ст.333 ГК РФ с учетом баланса законных интересов сторон по делу снизить сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам за просроченный основной долг, размер взыскиваемой пени за неуплату основного долга (кредита), пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту, снизить размер процентов из расчета 19,90% годовых на сумму основного долга, сумму неустойки из расчета 60% годовых на сумму основного долга, сумму неустойки за несвоевременно погашение процентов из расчета 60% на сумму начисленных процентов, поскольку размер процентов, пеней и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2013 года между Гордеевым М.В. и АКБ «Енисей» (ОАО) (АКБ «Енисей» (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей сроком до 11.07.2018 года и с уплатой процентов в размере 19,90% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.2 кредитного договора в случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п.1.3 настоящего договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п.3.1 настоящего договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 12.07.2013 года своевременно и в полном объеме.

20.04.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), на основании заявления <данные изъяты>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

20.09.2017 года определением Арбитражного суда Красноярского края признан недействительным договор уступки прав требований № от 30.01.2017 года, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и <данные изъяты>

11.12.2018 года постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2017 года оставлено без изменения.

Ответчиком в материалы дела представлены уведомления о передаче прав требования по кредитному договору от АКБ «Енисей» (ПАО), <данные изъяты> с указанием разных реквизитов для погашения кредита. Кроме того, 27.02.2017 года ответчик обратился к руководителю временной администрации по Управлению кредитной организацией АКБ «Енисей» (ПАО), в котором просил предоставить ему реквизиты для погашения кредита.

28.03.2019 года истцом направлено уведомление ответчику о признании недействительным договора уступки права требования № от 30.01.2017 года, заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Строймаркет» и применении последствий недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от 30.01.2017 года, в том числе и кредитному договору № от 12.07.2013 года, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и Гордеевым М.В.. Данное уведомление содержало информацию о реквизитах для перечисления денежных средств.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением Гордеевым М.В. принятых на себя обязательств общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 12.07.2013 года по состоянию на 12.05.2020 года составила 426 194,45 рублей, из которых: 123 982,94 рублей – задолженность по основному долгу, 20 418,63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.01.2017 года по 11.07.2018 года, 61 753,76 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 14.02.2017 года по 12.05.2020 года, 186 192,24 рублей – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с 14.02.2017 года по 12.05.2020 года, 33 846,89 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов с 14.02.2017 года по 12.05.2020 года, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Гордеева М.В. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 426 194,45 рублей, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, предпринимаемые ответчиком попытки к погашению задолженности по кредиту (обращение за разъяснениями, куда производить оплату по кредиту, отсутствие ответа на обращение), суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) за неуплату основного долга (кредита) и несвоевременное погашение процентов в общем размере 220 039,13 рублей (186 192,24 руб. + 33 846,89 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным снизить пени до 10 000 рублей.

Таким образом, суд определяет к взысканию следующие суммы: основной долг – 123 982,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 418,63 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг – 61 753,76 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 123 982,94 рублей, начиная с 13.05.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 123 982,94 рублей за период с 13.05.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также суммы неустойки начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов за период с 13.05.2020 года по дату погашения начисленных процентов.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у заемщика возможности производить оплату по кредиту, поскольку ему не были своевременно предоставлены новые реквизиты для погашения кредита, не могут служить основанием для освобождения заемщика от возложенной на него обязанности по оплате кредита и процентов за пользование им.

Так, в соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что с февраля 2017 года ответчиком не производится оплата задолженности по кредитному договору.

Таким образом, доказательств отказа приема оплаты по кредиту или невозможности ее своевременного внесения заемщиком суду не представлено.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, заемщик при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемых правоотношениях, должен был предпринять меры по исполнению обязательства по уплате кредита, однако достаточных мер не предпринял, вследствие чего не может быть освобожден от уплаты процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии просрочки кредитора не имеется.

Указанные стороной ответчика обстоятельства о запросе им платежных реквизитов у банка были учтены судом при применении ст.333 ГПК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оплатило госпошлину в сумме 7 462 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 7 462 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева М.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 года по состоянию на 12.05.2020 года в размере 216155,33 рублей, из которых: 123 982,94 рублей – задолженность по основному долгу, 20 418,63 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 61 753,76 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 10000 рублей – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) и несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 462 рубля.

Взыскать с Гордеева М.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) проценты по кредитному договору № от 12.07.2013 года в размере 19,90% годовых на сумму основного долга в размере 123 982,94 рублей, начиная с 13.05.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Гордеева М.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку за неуплату основного долга (кредита) по кредитному договору № от 12.07.2013 года в размере 60% годовых на сумму основного долга в размере 123 982,94 рублей, начиная с 13.05.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Гордеева М.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от 12.07.2013 года в размере 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 13.05.2020 года по дату погашения начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года.