Решение от 03.07.2024 по делу № 8Г-4450/2024 [88-5575/2024] от 06.05.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-5575/2022

№ дела 2-4979/2023

в суде первой инстанции

07RS0001-02-2023-003781-36

03 июля 2024 года                                      г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО3 на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2024 года об исправлении описки в решении Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 октября 2023 года,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 октября 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Судом расторгнут кредитный договор №159729 от 07.05.2014, взыскано в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №159729 от 07.05.2014 за период с 07.10.2022 по 27.06.2023 (включительно) в размере 3245806,72 руб.

Также суд обратил взыскание на предмет залога жилой дом Местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Урванский, <адрес> кадастровый № площадь: 62,6 кв.м, жилой дом, местоположение: <адрес> кадастровый № площадь: 45,7 кв.м., земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № площадь 745 +/- 10 кв.м.

Установлена начальная цена продажи предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости - в размере 3156000 рублей. Определен способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30429,03 руб.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2023 года судом исправлена описка в решении Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от              05 октября 2023 года.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2024 года определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при вынесении судом первой инстанции решения от 05 октября 2023 года по настоящему делу в резолютивной и описательно-мотивировочной части решения суда допущены ряд описок.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суды, принимая во внимание, что в решении Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 октября 2023 года указан кадастровый номер №, в то время как согласно договора купли-продажи объекта недвижимости №159729 от 05 мая 2014 г. (Т.1 л.д 27-31), был приобретён жилой дом А,А1: №, пришли к выводу о наличии описки в решении суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░