Решение по делу № 2а-1566/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          РњРёС‚РёРЅРѕР№ Р•.Рђ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания         Р‘РѕСЂРёСЃРѕРІРѕР№ Рњ.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению Минаева М. И. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий, с участием заинтересованных лиц -ООО «Капитал Строй», ООО «РусСтройКом», ООО «Интеграция», Скалкина А. А., Скалкиной О. Е., ПАО Банк ВТБ,

УСТАНОВИЛ:

Минаев М.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи №... о регистрации договора №... от дата о переуступке прав требований по договору долевого участия №... от дата; обязать Управление Росреестра по Самарской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись №... о регистрации договора №... от дата о переуступке прав требований по договору долевого участия №... от дата

В обоснование заявленных требований сослался на то, что дата между ООО «Капитал Строй» (участником долевого строительства) и ООО «Интеграция» (застройщиком) был заключен договор долевого участия №... в строительстве жилого дома по адресу: адрес. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. дата между ООО «Капитал Строй» и Минаевым М.И. (новым участником долевого строительства) с согласия застройщика был заключен договор №... о переуступке прав требований по договору долевого участия №... от дата, в соответствии с которым права требования к застройщику по договору долевого участия №... в строительстве жилого дома по адресу: адрес, были переданы Минаеву М.И. дата указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В соответствии с договором уступки прав требований Минаев М.И. принял на себя обязательство произвести оплату ООО «КапиталСтрой» по вышеуказанному договору в размере 1 496 040 рублей. Оплата по договору №... от дата была произведена Минаевым М.И. путем направления им в адрес ООО Капитал Строй» заявления о зачете встречных требований, так как ООО «Капитал Строй» имело перед ним задолженность по другим обязательствам на указанную сумму. Однако ООО «Капитал Строй» направило в его адрес уведомление о расторжении договора переуступки, в связи с тем, что он не произвел оплату. В ответ на данное уведомление истец направил ООО «Капитал Строй» письмо о том, что считает их действия незаконными, так как оплата была им произведена. ООО «Капитал Строй» было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области вх. №... от дата о погашении регистрационной записи о регистрации вышеуказанного договора переуступки, заключенного с Минаевым М.И. На основании поданного ООО «Капитал Строй» заявления дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ООО «Капитал Строй» было направлено уведомление №... о погашении регистрационной записи №... о регистрации договора №... от дата Согласно п. 5.2 договора №... от дата в случае если просрочка внесения платежа по договору составляет более 2-х месяцев дольщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в течение *** календарных дней с момента письменного уведомления правоприобретателя. Однако, уведомление о расторжении договора от ООО «Капитал Строй» в адрес Минаева М.И. было направлено только дата, т.е. после подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в ответ на него дата Минаевым М.И. было направлено письмо о зачете встречных требований. Действия Управления Росреестра по Самарской области по погашению записи о переуступке прав по договору долевого участия на Минаева М.И. незаконны, поскольку указанный договор мог быть расторгнут только в судебном порядке. Кроме того, в нарушение ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган не уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора другой стороной.

Определением суда от дата, протокольными определениями от дата., от дата. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «РусСтройКом», ООО «Интеграция», Скалкин А.А., Скалкина О.Е., ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании представители административного истца -Хлупин Е.А., Гришина И.В. административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – Фролова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Представитель заинтересованного лица ООО «Капитал Строй» - Левша М.А. в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «Интеграция» - Мартынюк О.В. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо -Скалкина О.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Представители заинтересованных лиц -ООО «РусСтройКом», ПАО Банк ВТБ, заинтересованное лицо -Скалкин А.А. в судебное заседание не явились.

Представителем ООО «РусСтройКом» в дело представлен отзыв на иск, в котором он просил заявленные требования Минаева М.И. удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по договору №... участия в долевом строительстве от дата., заключенному между ООО «Интеграция» (застройщиком) и ООО «КапиталСтрой» (участником долевого строительства), застройщик обязался построить свомии силами или с привлечением иных лиц многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.4. данного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №..., расположенная в ***л.д. 15-26).

Установлено, что по договору №... о переуступке права требования по договору долевого участия от дата., заключенному ООО «КапиталСтрой» (дольщиком) и Минаевым М.И. (правоприобретателем), дольщик уступил правоприобретателю свои права и обязанности по вышеуказанному договору долевого участия. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области дата. (л.д. 9-14.)

Согласно материалам дела, запись о регистрации договора №... от дата. о переуступке права требования по договору долевого участия была погашена регистрирующим органом дата. в связи с расторжением договора дольщиком в одностороннем порядке вследствие неоплаты цены уступки правоприобретателем (л.д. 33), о чем истцу было сообщено в ответе Управления Росреестра по Самарской области от дата. (л.д. 150-152).

Судом установлено, что на момент разрешения спора права и обязанности по указанному договору долевого участия в строительстве принадлежат Скалкиным О.Е., А.А. на основании заключенного между ними и ООО «КапиталСтрой» договора от дата. о переуступке права требования по договору №... участия в долевом строительстве от дата. (л.д. 196-198).

Давая оценку законности действий регистрирующего органа по погашению записи о регистрации договора №... от дата. о переуступке права требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,3,4 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17 данного Закона договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом п. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

В соответствии с п. 4.2. договора №... о переуступке права требования по договору долевого участия от дата. правоприобретатель уплачивает дольщику стоимость уступки прав путем перечисления на расчетный счет организации единовременным платежом на момент подписания договора суммы денежных средств в размере 1 496 040 рублей. Право требования правоприобретателя на получение объекта и его оформление в собственность возникает у правоприобретателя с момента полного исполнения обязательств по оплате договора и после его государственной регистрации.

Согласно п. 5.2. указанного договора в случае, если в соответствии с договором при уплате цены правоприобретателем путем единовременного внесения платежа, а также в случае, если в соответствии с договором при уплате цены договора правоприобретателем путем внесения платежей в предусмотренный договором период, просрочка внесения платежа составляет более 2 месяцев, дольщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с возвратом всех уплаченных правоприобретателем по договору сумм в течение *** календарных дней с момента уведомления.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из буквального толкования условий договора №... о переуступке права требования по договору долевого участия от дата., оплата цены уступки должна быть произведена правоприобретателем единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет дольщика в момент заключения договора.

Неисполнение данной обязанности предоставляет дольщику право в одностороннем порядке расторгнуть договор уступки в течение *** дней с момента уведомления правоприобретателя.

Условия договора переуступки о праве дольщика в одностороннем порядке расторгнуть договор в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признавались, в силу чего, довод административного истца об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора дольщиком несостоятелен, поскольку такое право прямо предусмотрено заключенным им договором.

Из представленных суду документов не следует, что на момент заключения спорного договора уступки (дата.) Минаевым М.И. была произведена оплата дольщику приобретаемых у него прав.

Из материалов дела видно, что, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора согласно п. 5.2. договора переуступки, дольщиком в адрес Минаева М.И. направлялось уведомление о расторжении договора №... о переуступке права требования по договору долевого участия от дата. исх. №... от дата., в котором предлагалось прибыть дата. в Многофункциональный центр для расторжения договора в связи с его неоплатой, в случае неявки договор о переуступке прав будет расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 76).

Уведомление о расторжении договора было получено представителем Минаева М.И. по доверенности – Богатыревым Н.В. дата. (л.д. 78).

Требования данного уведомления административным истцом не были исполнены.

Установлено, что дата. ООО «КапиталСтрой» Минаеву М.И. направлено уведомление исх. №... о расторжении договора №... о переуступке права требования по договору долевого участия от дата., в котором содержалось извещение о расторжении договора переуступки в одностороннем порядке с момента получения уведомления (л.д. 77).

Из представленного суду дела правоустанавливающих документов №... следует, что на основании вышеуказанных извещений о расторжении договора ООО «КапиталСтрой» обратилось в регистрирующий орган с заявлением от дата. о государственной регистрации погашения записи о прекращения договора переуступки прав, заключенного с Минаевым М.И.

Судом установлено, что государственная регистрация погашения уступки прав приостанавливалась регистрирующим органом, о чем заявителю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от дата. (л.д. 84-85).

Для возобновления регистрационных действий заявителем было предоставлено в регистрирующий орган уведомление о расторжении договора №... о переуступке права требования по договору долевого участия от дата. исх. №... от дата. (л.д. 91), на основании которого дата. произведена регистрация погашения записи о регистрации договора переуступки.

Оспаривая законность действий регистрирующего органа, административный истец ссылается на исполнение своих обязательств по оплате цены уступки прав путем заявления о зачете встречного требования от дата., по которому Минаевым М.И. заявлено о частичном прекращении его обязательств по оплате цены уступки перед дольщиком принятием к зачету встречного обязательства ООО «КапиталСтрой» перед ним по соглашению об уступке права требования №... от дата. на сумму 601 954,73 рублей (л.д. 147).

Установлено, что дата. между ООО «КапиталСтрой» (генподрядчиком) и ООО «РусСтройКом» (субподрядчиком) заключен договор субподряда №..., согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ собственными силами и/или привлеченными силами на объекте: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями адрес (первый этап строительства) (л.д. 125-134).

Из материалов дела следует, что согласно соглашению об уступке права требования №... от дата., заключенному ООО «РусСтройКом» и Минаевым М.И., последним были приобретены права требования задолженности в размере 2 139 033 рублей с должника – ООО «КапиталСтрой» за выполненные работы по договору подряда №... от дата. согласно актам выполненных работ формы *** от дата., справки о стоимости выполненных работ *** от дата., счета-фактуры №... от дата. (л.д. 40).

Уведомлением от дата. ООО «РусСтройКом» известило ООО «КапиталСтрой» о переходе прав кредитора по договору подряда №... от дата. новому кредитору – Минаеву М.И. (л.д. 41).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судом, встречное требование Минаева М.И. к ООО «КапиталСтрой» перешло к административному истцу на основании соглашения об уступке права требования №...-№... от дата., соответственно, право заявить о зачете требований по договору переуступки возникло у административного истца с дата., т.е. после истечения установленного договором срока об оплате цены уступки (дата.) и срока, с наступлением которого связано право дольщика требовать расторжения договора в одностороннем порядке (дата.).

Из материалов дела также усматривается, что вышеуказанное заявление о зачете встречного требования от дата было направлено Минаевым М.И. дольщику только дата., когда обязательства по договору переуступки прекратились с истечением ***дневного срока с момента получения доверенным лицом правоприобретателя уведомления дольщика о расторжении договора в одностороннем порядке, т.е. с дата.

При таких обстоятельствах оснований для зачета встречных обязательств дольщика перед правоприобретателем в счет оплаты цены уступки у дольщика не имелось.

В виду изложенного, доводы административного истца о том, что его обязательства по оплате цены уступки были исполнены, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для погашения записи о регистрации договора о переуступке прав, суд признает необоснованными.

Ссылка административного истца на нарушение регистрирующим органом требований п.8 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о не уведомлении истца при представлении заявления одной из сторон договора о его прекращении в течение одного рабочего дня, судом отклоняется, поскольку данное правило распространяется на случаи расторжения и прекращения договора участия в долевом строительстве, в отношении регистрации прекращения договоров уступки прав по договору участия в долевом строительстве такая обязанность уполномоченного органа не предусмотрена.

При этом, как было установлено судом, на момент расторжения договора переуступки обязательства по оплате цены договора правоприобретателем не были исполнены, соответственно, права истца по погашению записи о регистрации данного договора не были нарушены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по погашению записи о регистрации договора №... от дата о переуступке прав требований по договору долевого участия №... от дата соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований Минаева М.И. не имеется.

Кроме того, на момент разрешения данного спора права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору участия в долевом строительстве перешли к иным лицам – Скалкиным О.Е. и А.А. на основании заключенного ими с ООО «КапиталСтрой» договора переуступки от дата., который в установленном порядке не оспорен. Таким образом, права и обязанности участника долевого строительства ООО «КапиталСтрой» не принадлежат, соответственно, восстановление записи о регистрации договора №... от дата о переуступке прав требований, не представляется возможным, а заявленные в этой части требования к регистрирующему органу не исполнимы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Минаева М. И. к Управлению Росреестра по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

РЎСѓРґСЊСЏ /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/         Р•.Рђ. Митина

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                        РЎРµРєСЂРµС‚арь: