Решение по делу № 33а-13052/2016 от 22.11.2016

Судья Михайлова Т.А. дело № 33а-13052

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Пилипенко Е.В., Кубатовой О.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Стеценко Р.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 ноября 2016 года, которым в принятии административного искового заявления Стеценко Р.А. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю, руководителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стеценко Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 26 августа 2016 года о расчете задолженности по алиментам (индексации), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ФАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству № №; обязать руководителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО - старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, произвести индексацию алиментов, начиная с 1 октября 2013 года, и перерасчет суммы задолженности по алиментам с учетом всех фактически произведенных должником Стаценко Р.А. платежей.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 ноября 2016 года административному истцу отказано в принятии заявления.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции указал, что требования Стеценко Р.А. не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку административным истцом оспаривается ненормативный правовой акт судебного пристава, порождающий для Стеценко Р.А. алиментные права и обязанности, которые регулируются нормами семейного законодательства.

Между тем постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 ноября 2016 года отменить.

Материал направить во Фрунзенский районный суд г.Владивостока для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи