Решение по делу № 2-82/2023 (2-3271/2022;) от 19.08.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> Дайнеко К.Б.,

рассмотрев исковое заявление Павленко Екатерины Андреевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», отделу судебных приставов по НГО УФССП России по ПК о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

установил:

Павленко Е.А. обратилась в суд с названным иском, в котором просит признать недействительными результатов торгов, проведенных ответчиками ДД.ММ.ГГ. по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>А, <.........>, принадлежащего ФИО1 по праву собственности; признать недействительными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по НГО УФССП России по ПК; признать недействительными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>, общества с ограниченной ответственностью «Антарес» по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: <.........>А, <.........>; признать недействительным договор купли-продажи.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, расположенное по адресу: <.........>А, <.........>, в пределах заявленных исковых требований; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> совершать регистрационные действия с жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>А, <.........>.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. №-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из доводов истца следует, что поскольку решение Находкинского городского суда от 18.08.2020г. отменено апелляционным определением от 02.03.2022г., по делу принято новое решение. Определением Находкинского городского суда от 12.05.2020г. приняты меры по обеспечению иска, которые ДД.ММ.ГГ. отменены в полном объеме в соответствии с определением суда. Судебным приставом-исполнителем в нарушение определения суда от 12.05.2020г. в период запрета на отчуждение спорного имущества, квартира в результате публичных торгов продана 02.08.2021г. Имеются основания опасаться, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> осуществит регистрацию спорной квартиры на лицо, выигравшее торги, что может стать затруднением в реализации конституционных прав ее ребенка. В то же время, в случае признания недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, поворот его исполнения может оказаться невозможным или затруднительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости отвечают целям обеспечения исполнения решения суда.

До разрешения спорного вопроса по существу, суд находит возможным принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> производить какие – либо регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <.........>А, <.........>.

Суд полагает, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда. Заявленный истцом иск носит имущественный характер, обеспечительные меры, о применении которых просит истец, связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему и направлены на обеспечение сохранности имущества ответчика на время рассмотрения дела и исполнения решения, то есть по существу отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Вместе с тем, заявленные истцом меры по обеспечению иска в части наложения ареста на спорное имущество несоразмерны заявленным требованиям, в связи с чем оснований для наложения ареста на указанное имущество судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство Павленко Екатерины Андреевны о принятии обеспечительных мер – удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> производить любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <.........>А, <.........>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Определение для исполнения направить ФГБУ «ФКП Росреестра» по <.........>. Уведомить Находкинский городской суд о принятых мерах по обеспечению иска.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.

Судья                             К.Б. Дайнеко