Решение по делу № 2-1376/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-1376/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2021 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        МУП РКЦ «Власиха» к Гулову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

    МУП РКЦ «Власиха» обратилось в суд с требованиями к Гулову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с января 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 121 682, 79 руб., путем перечисления на указанные в просительной части иска реквизиты. Также просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 66 коп.

В обоснование требований истец указал, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС С 01 июля 2015 г. истец осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе предоставляет коммунальные услуги потребителям и на общедомовые нужды. Ответчик в течение долгого времени нерегулярно производит оплату за коммунальные услуги и ремонт жилья. По состоянию на 01.10.2020 г. у Гулова Е.В. возникла задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 121 682, 79 руб., которая в досудебном порядке оплачена не была.

    Истец: представитель МУП РКЦ «Власиха» в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

    Ответчик: Гулов Е.В. с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Третьи лица: представитель ООО «Рузский региональный оператор», ООО «МосОБлЕИРЦ», будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

    Учитывая мнение явившихся участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц в соответствии со ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержит ст. 210 ГК РФ.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Как усматривается из материалов дела, истец с 01.07.2015 г. по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС в том числе предоставляет коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг и на общедомовые нужды, на основании договора управления заключенного во исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС

    Гулов Е.В. является собственником АДРЕС, расположенной в указанной квартире, на его имя открыт лицевой счет №.

    Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений закона, Гулов Е.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем у него перед истцом, за период с января 2019 г. по сентябрь 2020 г. включительно образовалась задолженность в размере 121 682, 79 руб.

    Расчет задолженности представлен в дело.

    Так, истцом указано и подтвержден представленными в дело доказательствами, что задолженность ответчика состоит из: задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 10 856,68 руб., водоотведения в размере 113,12 руб., водоотведение ОДН в размере 79,38 руб., водоснабжение в размере 23,08 руб., горячее водоснабжение (носитель) в размере 65,41 руб., горячее водоснабжение (носитель) ОДН в размере 40,71 руб., горячее водоснабжение (энергия) в размере 1 869,83 руб., горячее водоснабжение (энергия) ОДН в размере 177,32 руб., по услуге за запирающее устройство (домофон) в размере 882 руб., обращение с ТКО в размере 12 579,48 руб., отопление размере 49 612,59 руб., содержание ж/ф в размере 32 301,15 руб., телевидение (кабельное или антенна) в размере 2 135,75 руб., ВКГО в размере 2 135,75 руб. холодное водоснабжение в размере 72,93 руб., холодное водоснабжение ОДН в размере 40,71 руб., электроснабжение в размере 9 204,25 руб., электроснабжение ОДН в размере 75,20 руб.

    Доказательства того, что данная задолженность была оплачена полностью или частично, ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

    Вместе с тем, Гулов Е.В. указывает, что в квартире он фактически не проживает с января 2009 г., в связи с чем неоднократно обращался с заявлением в МУП РКЦ «Власиха» за проведением перерасчета, о чем представил соответствующие заявления в качестве доказательств.

    Также указал, что он не согласен с начислением платы за услугу ТКО, перерасчет которой отказывается произвести ответчик, а также выставить отдельную квитанцию по ее оплате. Не согласился с выставлением счетов ООО «МосОблЕРЦ», указывая что никаких договоров с ним не заключал.

    Суд находит такую позицию ответчика ошибочной, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неисполнение собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, в том числе при оказании услуг по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении устанавливается в соответствии с п.п. 148(22)-148(37) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

    Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

    Данные нормы устанавливают возможность перерасчета лишь при применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

    К полномочиям органов государственной власти в Российской Федерации в области жилищных отношений в числе прочих относится: установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выбора способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения определенных индексов изменения размера такой платы, что предусмотрено п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 г. № 607-RU О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 г. № 424-РМ «Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области», было принято решение об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

    Таким образом, временное отсутствие и непроживание в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, не может являться основанием для перерасчета суммы оплаты за коммунальные платежи, а именно за ТКО, поскольку в рассматриваемом случае расчет начислений происходит исходя из нормативов накопления ТКО на 1 кв.м. общей площади жилого помещения, а не количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц.

    Доводы ответчика об отсутствии между ним и ООО «Рузский региональный оператор» договорных отношений, не освобождает Гулова Е.В. от обязанности своевременно нести оплате по коммунальной услуге – вывоз ТКО, поскольку ООО «Рузский региональный оператор» является ресурсоснабжающей организацией, с которой заключил договор истец на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Касаемо довода Гулова Е.В. об отсутствии между ООО «МосОблЕИРЦ» и ним договорных отношений и отсутствие его согласия на передачу персональных данных, суд отмечает, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 10.12.2015 г. № 1198/45 «Об организации и проведении конкурса по выбору Модельного оператора расчетов за жилищно – коммунальные услуги на территории Московской области» был проведен конкурс, по результатам которого на территории Московской области модельным оператором расчетов за жилищно – коммунальные услуги является ООО «МосОблЕИРЦ», с которой 15.01.2020 г. истцом был заключен договор об организации расчетов за жилищно – коммунальные услуги». Предыдущие договора были окончаны.

    ООО «МосОблЕИРЦ» во исполнение условий заключенного договора с истцом ведет поквартирные лицевые счета потребителей услуг, ежемесячно направляет плательщикам квитанции по их оплате с указанием сумм текущих начислений, а также сумм образовавшейся задолженности.

    Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом, а не перед ООО «МосОблЕИРЦ».

    Анализируя изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который стороной ответчика не оспорен, а доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за указанный период в истребуемом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП РКЦ «Власиха» к Гулову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Гулова Евгения Витальевича в пользу МУП РКЦ «Власиха» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019г. по сентябрь 2020г. включительно в размере 121 682 руб. 79 коп., денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

.....

.....

Взыскать с Гулова Евгения Витальевича в пользу МУП РКЦ «Власиха» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова