61RS0017-01-2020-002744-78

к делу № 2 – 1260/2020 РЕШЕНИЕ             

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин                         27 ноября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя истца Богаевской Е.Д.,

ответчика Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Александра Григорьевича к Семенову Александру Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Терещенко А.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Семенова А.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 159061 рубль 86 коп., судебные расходы, связанные с: оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей; оплатой услуг специалиста в размере 7000 рублей; оплатой госпошлины в размере 4381 рубль 24 коп.; почтовых расходов в размере 629 рублей 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2020 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Семенова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, согласно заключениям эксперта, составила 159061, 86 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание истец Терещенко А.Г. не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Богаевская Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Семенов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, заявив о несоразмерности предъявленного требования причиненному ущербу.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Терещенко А.Г. на праве собственности (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что 28.07.2020 года в 16-50 час., на <адрес>, Семенов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Доказательствами нарушения ответчиком правил дорожного движения является материал ДТП, а также постановление мирового судьи судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Акт, вынесенный мировым судьей, не был оспорен ответчиком в порядке, установленном законом, не отменен и имеют законную силу, т.е. указанный акт является обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что факт ДТП, а также вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу достоверно подтверждается указанными документами. Гражданская ответственность Семенова А.А. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с экспертным заключением № от 16.09.2020, выполненным экспертом ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа транспортного средства составила 159100 рублей, без учета износа – 185600 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП – 61200 рублей, стоимость годных остатков – 9949, 05 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая заключение специалиста, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение специалиста не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертом вопросы, и обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключениях эксперта.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования Терещенко А.Г. о возмещении ему ответчиком материального ущерба подлежат удовлетворению частично в размере: 61200 рублей (стоимость транспортного средства на момент ДТП) – 9949, 05 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) = 51250 рублей 95 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышает его рыночную стоимость, восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом Терещенко А.Г. было уплачено специалисту 9000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 39).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 629, 25 рублей, в силу положений ст. 94 ГПК РФ.

В части компенсации расходов по оплате представителя суд приходит к следующему.

Как следует из представленных приходного кассового ордера, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 41).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежащие компенсации ответчиком расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей по мнению суда, соответствуют разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом судом учитывается реальный объем и характер оказанных юридических услуг при рассмотрении дела в суде, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично.    

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4381 рубль 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 51250 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4381 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 24 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 629 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

            ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1260/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Терещенко Александр Григорьевич
Ответчики
Семенов Александр Анатольевич
Другие
Богаевская Елена Дмитриевна
Суд
Красносулинский районный суд Ростовской области
Судья
Лиханов Александр Павлович
Дело на сайте суда
krasnosulinsky.ros.sudrf.ru
12.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2020Передача материалов судье
13.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2020Подготовка дела (собеседование)
28.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2020Судебное заседание
27.11.2020Судебное заседание
02.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее