Решение по делу № 2-17/2022 (2-205/2021;) от 14.12.2021

УИД 46RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                       03 февраля 2022 г.

<адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителей истца ФИО2 - по доверенности ФИО16 и ФИО17, представителя ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании согласованным проекта межевания,

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд <адрес> обратилась ФИО2 с требованием:

- признать необоснованными возражения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Барковский сельсовет;

- признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО15, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Барковский сельсовет.

В обоснование указано, что истец является собственником 1/35 доли указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 по заказу истца выполнен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет её доли из указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете было опубликовано извещение о согласовании данного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцом были получены возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения образуемого для истца земельного участка. По заказу ответчика проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащим ему 22/35 долей изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, извещение о согласовании проекта межевания опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее, чем извещение истца от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права истца, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением Тимского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, участие в его рассмотрении не приняла, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца - по доверенности ФИО16 и ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что истцом получено согласие арендатора указанного земельного участка на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей долей. Однако, являются ли арендатор земельного участка родным братом истца, им не известно.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, участие в его рассмотрении не принял.

Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО18 возражал против удовлетворения требований по тем основаниям, что ответчик самостоятельно принял решение о межевании земельного участка, образуемого в счет принадлежащих ответчику 22/35 долей, в связи с чем, проект межевания ответчиком был заказан ранее, чем истцом. Однако, по каким причинам извещение о согласовании проекта межевания, было опубликовано позднее, чем извещение истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему, ФИО5, неизвестно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Управление Росреестра по <адрес>, кадастровый инженер ФИО15, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и ООО «<данные изъяты>» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие в рассмотрении дела не приняли.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 этой же статьи размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/35 доли указанного земельного участка, а ответчик собственником 22/35 доли указанного земельного участка (л.д. 75-102).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор (л.д 119) на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка с целью выдела 22/35 долей указанного земельного участка, срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента выплаты аванса и предоставления ООО «<данные изъяты>» документации. Результатом выполнения данного договора является проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-116).

Также, истец приняла решение о выделе земельного участка в счет принадлежащей ей 1/35 земельной доли, и результатом такого решения является проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34).

Согласно п. 5, 6, 7, 9, 10, 11 ст. 13.1 указанного закона Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО15 по заказу истца, опубликовано в средстве массовой информации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), то есть спустя 1 день после изготовления проекта межевания.

ООО «<данные изъяты> извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выполненного по заказу ответчика, опубликовано спустя 1 месяц 28 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После чего, от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения (л.д 36-38) на проект межевания, выполненного по заказу истца. В своих возражениях ФИО3 указывает, что границы выделяемого кадастровым инженером ФИО15 земельного участка пересекают границы земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО3 согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землемер».

Вместе с тем, учитывая, что кадастровым инженером ФИО6 извещение о согласовании проекта межевания опубликовано в кратчайшие сроки – спустя 1 сутки после изготовления проекта межевания по заказу собственника ФИО19, а кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» не проявлена достаточная, разумная осмотрительность и его извещение опубликовано в одной и той же газете спустя почти 2 месяца после изготовления проекта межевания, то, по мнению суда, именно у истца возникло первоначальное право на согласование границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу доли, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании согласованным проекта межевания, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Барковский сельсовет.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО15, выделяемого из выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Барковский сельсовет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин..

        Председательствующий судья         Р.И. Покрамович