Решение по делу № 2-2147/2023 от 10.02.2023

УИД 31MS0083-01-2022-003622-40 Дело № 2-2147/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием представителя истца Миненковой М.С. по доверенности Щукина В.В., в отсутствие представителя ответчика ООО «Анекс Туризм», третьего лица ООО «Авиапорт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миненковой Марины Сергеевны к ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Миненкова М.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость тура в размере 58750 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, неустойку 58750 рублей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, штраф 61250 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации тура в Турцию, Аланья, на период 9 ночей - с 08.09.2020 по 17.09.2020, общая стоимость которого составила 58750 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура оплачена. В связи с возникшими обстоятельствами, вызванными неблагоприятной эпидемиологической обстановкой тур был перенесен на период с 23.05.2021 по 01.06.2021. Так как в указанный период времени по прежнему не представилось возможным, 15.04.2021 истцом было подано заявление на возврат уплаченных по договору денежных средств не позднее предоставленного Постановлением Правительства №1073 от 20.07.2020 срока, а именно – 31.12.2021. Денежные средства за туристскую путевку ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу.

В поданных возражениях ответчик считал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость туристского продукта турагентом перечислена частично в сумме 55000 рублей, а разницу в виде агентского вознаграждения в 3750 рублей ООО «Авиапорт» обязалось возвратить самостоятельно. Ответчик указывал на невозможность исполнить обязательства со ссылкой на информационное письмо Ростуризма от 23.03.2020 и отсутствие реквизитов истца для перечисления денежных средств. Полагал, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не основаны на законе.

Представитель истца Щукин В.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования к ООО «Анекс Туризм».

Истец Миненкова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя
Щукина В.В.

Ответчик и третье лицо, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Миненковой М.С. и ООО «Авиапорт» (Агентство) заключен договор № № о реализации туристского продукта, согласно которому Агентство (ООО) обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение №1). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящий в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с п. 1.6 догвора агентство осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Авиапорт» является уполномоченным агентом туроператора ООО «Анекс Туризм», между которыми заключен агентский договор.

Агентством забронирован туристский продукт на период с 08.09.2020 по 17.09.2020 на троих человек. Стоимость услуг по договору составила 58 750 рублей.

В счет оплаты стоимости тура истцом 18.02.2020 внесены туроператору денежные средства в размере 58750 рублей.

В подтверждение факта перечисления денежных средств надлежащему туроператору, истцом был представлен лист бронирования от 18.02.2020 и чек, кроме того, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

02.09.2020 ответчик уведомил истца о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта от 14.03.2021 в связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Стороны пришли к соглашению перенести даты тура на 23.05.2021-01.06.2021 с сохранением остальных параметров тура и без изменения стоимости тура.

15.04.2021 Миненковой М.С. направлено ответчику и третьему лицу заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств.

15.04.2021 истцом направлено ответчику заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.

29.08.2022 Миненкова М.С. обратилась к ответчику и третьему лицу с претензией о возврате денежных средств в размере 58750 рублей и выплате неустойки.

Указанная претензия ответчиком и третьим лицом оставлена без удовлетворения.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Анекс Туризм» указало, что турагентом ООО «Авиапорт» оплачено туроператору 55000 рублей. В подтверждение представлено гарантийное письмо турагента ООО «Авиапорт», согласно которому последний обязуется произвести возврат денежных средств, полученных ООО «Авиапорт» в качестве агентского вознаграждения, дополнительной выгоды, наценки при реализации турпродукта по заявке № 7393891 в размере 3750 рублей заказчику турпродукта
Миненковой М.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 31.12.2021. турагент обязуется сумму материальных требований в части агентского вознаграждения удовлетворить самостоятельно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В указанной норме даны основные понятия, применяемые в данном законе. Так, под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать выводы о том, что формированием туристского продукта, содержащего отдельные услуги, входящие в туристский продукт, является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами; реализацией туристического продукта - продажа имеющегося тура конкретному туристу; ответственность на туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может быть возложена при наличии достаточных оснований полагать, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора о реализации туристического продукта. Независимо от того, от какого имени заключен договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что установленную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

В силу ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с 12.05.2020 на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

На основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением коронавирусной инфекцией от 25.03.2020 с 27.03.2020 регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международном и обратном направлениях прекращено.

Федеральное агентство по туризму 13.04.2021 опубликовало информацию о временном ограничении авиасообщения с Турецкой Республикой с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021.

В последующем ограничение авиасообщения с Турецкой Республикой было продлено до 21.06.2021.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) Верховный Суд Российской Федерации указал (вопрос № 7), что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. ст. 416 и 417 ГК РФ.

Официально опубликованные сообщения Ростуризма, размещенные в средствах массовой информации, являлись официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов, а также отсутствия возможности выезда туристов в Турцию из-за приостановления авиасообщения на неопределенный срок. Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора и бронировании тура. Право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в связи с чем, требования истца о возвращении денежной суммы равной общей цены туристического продукта является обоснованными.

На основании вышеизложенного, ответственность перед туристом Миненковой М.С. по обязательствам по договору, заключенному с турагентством ООО «Авиапорт», несет туроператор ООО «Анекс туризм».

В рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан допущением исполнителем каких-либо нарушений договорных обязательств.

Факт внесения денежных средств в сумме 58750 рублей на расчетный счет
ООО «Авиапорт», подтверждается представленным чеком.

На момент рассмотрения спора по существу ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств возврата денежных средств полностью либо в части.

Довод ответчика о невозможности взыскания разницы в сумме 3750 рублей, являющихся агентским вознаграждением, основан на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта (определение Верховного Суда РФ
№ 4-КГ18-42).

Таким образом, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Следовательно, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Предусмотренных законом обстоятельств, обуславливающих возникновение перед туристом ответственности турагента, в данном случае не установлено.

Кроме того, в заключенном между истцом и турагентом договоре предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребыванияя угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу. При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребыванияя угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, туристу возвращается туроператором денежная сумма, равная цене туристского продукта (п. 5.3 договора от 18.02.2020).

Таким образом, по настоящему иску ответственность перед истцом по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор, и с него подлежит взысканию полная стоимость услуг.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073) в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2.1, 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, с учетом приведенных пунктов Положения ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее 31.12.2022.

Доводы ответчика о том, что им добровольно принято решение о возврате денежных средств за туристкий продукт в размере 55000 рублей, однако в связи с отсутствием реквизитов истца денежные средства не были ей перечислены, опровергаются материалами дела. В приложенном ответчиком заявлении истца об отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств от 15.04.2021 содержатся реквизиты Миненковой М.С. для внесения денежных средств. В этой связи довод о невозможности исполнения обязательств по возврату денежных средств ООО «Анекс Туризм» ввиду непредставления реквизитов Миненковой М.С. является необоснованным.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения ст. 28 (п. 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было. Поскольку требование об отказе от исполнения договора об оказании услуги, заявленное истцом не связано с некачественным оказанием данной услуги, а вызвано волей самого истца на отказ от договора, нормы права, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, в связи с чем оснований для взыскания неустойки по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей не имеется.

В данном случае мерой ответственности за нарушение сроков возврата денежных средств при отказе от договора на туристическую услугу является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом требований о взыскании процентов заявлено не было. Суд рассматривает спор только по заявленным истцом требованиям.

Истец не лишен права предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав истца, принадлежащих ей как потребителю, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно положениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, связанных с длительным не удовлетворением требований истца, игнорированием претензии, учитывая фактические обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за причинение истцу морального вреда в размере 4000 рублей, считая эту сумму разумной, справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ, предусмотрены п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Как указано самим ответчиком в возражении им принято решение о возврате истцу денежных средств в размере 55000 рублей и процентов в размере 2095,27 рублей, однако, указанные денежные средства фактически не были истцу возвращены со ссылкой на отсутствие реквизитов истца. Вместе с тем в судом установлено, что в заявлении о возврате денежных средств Миненковой М.С. были указаны необходимые реквизиты для перечисления денежных средств.

На основании вышеизложенного суд считает, что снований для освобождения туроператора от указанной ответственности, так и для снижения штрафа не имеется, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств непосредственно не связано с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (58750 рублей+4000 рублей)/2= 31 375 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 1963 рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Миненковой Марины Сергеевны (паспорт серия 1418 номер755749) к
ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) о взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» ИНН 7743184470 в пользу Миненковой Марины Сергеевны паспорт № денежные средства в размере стоимости тура по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 58750 рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, штраф 31 375 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2263 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>