Решение по делу № 2-442/2017 (2-8646/2016;) ~ М-8317/2016 от 12.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой НА., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банзаровой С. Валерьевны к Дондакову Ц. Д. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства
по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дондаков Ц.Д. получил от истца Банзаровой (<данные изъяты>) С.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил истцу сумму займа. Истец неоднократно предпринимала попытки досудебного урегулирования спора. При личных встречах с ответчиком предлагалось в добровольном порядке погасить имеющуюся перед ней задолженность. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии. Однако, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Истец Банзарова С.В. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Бардаханов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Дондаков Ц.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и подтверждается распиской, что ДД.ММ.ГГГГ Дондаков Ц.Д. получил от истца Банзаровой (<данные изъяты>) С.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака № между Пашкиной С.В. и Банзаровым Г.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После заключения брака Пашкиной С.В. присвоена фамилия Банзарова.

Исходя из текста расписки, между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлялись претензии о возврате денежных средств, однако, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Поскольку до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, с учетом срока предоставления займа – на один месяц, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет <данные изъяты> руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил иного. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлениям иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, категории дела, не представляющего особой сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Бардаханов А.А., с учетом требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению частично в сумме <данные изъяты> руб.

Также при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в то время как при цене иска <данные изъяты> руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банзаровой С. Валерьевны к Дондакову Ц. Д. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дондакова Ц. Д. в пользу Банзаровой С. Валерьевны сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова