Решение по делу № 22-1495/2024 от 18.03.2024

Судья Кучеревский С.А. Дело № 22-1495/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Авдеева Е.А., Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Петрова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Трофимовой О.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2024 года, которым

ШЕНЦЕВ А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авдеева Е.А., изложившего обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шенцев А.Е. признан виновным в тайном хищении 3.515 рублей с банковского счета Потерпевшей, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шенцев А.Е. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимова О.В. выражает несогласие с приговором суда, считая, его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению.

Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 5. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», автор жалобы настаивает на том, что незначительный ущерб, который составил 3.515 руб., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий для потерпевшей, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, которая просила о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, являются основаниями для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести. Считает, что судом немотивированно отказано в применении ч. 6 ст.15 УК РФ, а суд апелляционной инстанции вправе изменить категорию преступления, освободить осужденного от назначенного наказания, что обеспечит индивидуализацию ответственности; реализацию принципов справедливости и гуманизма.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор суд законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены с соблюдением ст.271 УПК РФ.

Суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, собранные по делу доказательства исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.17, ст.87, ст.88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Шенцева обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшей, осужденного, иных исследованных доказательств.

Выводы о доказанности вины Шенцева в совершении указанного в приговоре преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находящихся между собой в логической взаимосвязи и в совокупности свидетельствующих о виновности осужденного.

Доказанность вины осужденного, квалификация содеянного, не оспариваются, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Действия Шенцева судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны и учтены в приговоре при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний и явке с повинной; возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, наличие <данные изъяты>, находящихся у него <данные изъяты>, оказание помощи близким. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Оснований для учета и признания в качестве смягчающих других обстоятельств, не установлено и в суде апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шенцеву наказания в виде лишения свободы, верно применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения вида и размера назначенного наказания, назначения наказания, с применением ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств преступления, сведений о личности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, повлекли обоснованный вывод о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приведенные в жалобе сведения учтены судом при назначении наказания, размер которого определен не в максимальном пределе, с применением ст. 73 УК РФ, условно, что соответствует принципам справедливости, индивидуализации ответственности, гуманизма, тяжести содеянного и сведениям о личности виновного. По мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалобы не являются основаниями для понижения категории преступления, в том числе для освобождения от назначенного наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2024 г. в отношении Шенцева А. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное опеределение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи                             Е.А. Авдеев

В.В. Лойко