Решение по делу № 2-949/2020 от 13.01.2020

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2020 г.        

Дело №

50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на эвакуацию автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в размере 380 659 рублей в счет страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 4 440 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 95 000 рублей. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего 31.07.2018г. его автомобилю марки «Митсубиси Паджеро», госрегзнак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №№, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности №№ со страховой суммой до 1 000 000 рублей, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.01.2019г. составлен акт о страховом случае, на основании экспертной оценки ООО «НИК», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 224 500 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту ООО «Независимый Экспертно-Аналитический центр «СК-Оценка», в соответствии с заключением которого, размер причиненного ущерба составил 806 159 рублей. 23.07.2019г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию. СПАО «Ингосстрах» проведена повторная экспертиза в ООО «Автопроф», по результатам которой дополнительно выплатило истцу 94 600 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который на основании экспертного заключения, вынес решение о частичном удовлетворении требований, на основании чего СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 106 400 рублей, из которых 80 900 рублей страховое возмещение по ОСАГО, 25 500 рублей страховое возмещение по ДСАГО. Считает, что СПАО «Ингосстрах» должны выплатить страховое возмещение без учета износа деталей автомобиля, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - СПАО «Ингосстрах», представитель ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, о чем представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.94-102).

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Километр МКАД 26-й, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», госрегзнак №, под управлением истца, и автомобиля марки «Мерседес-Бенс Actros 1844 LS», госрегзнак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Вестерн Петролеум» (л.д.78).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Мерседес-Бенс Actros 1844 LS», госрегзнак №, ФИО5 Автомобиль на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору №№ а также по договору ДСАГО №№ со страховой суммой до 1 000 000 рублей, при этом размер страхового возмещения определяется с учетом износа (л.д.167-168).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.163-165).

27.12.2018г. СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу (л.д.172).

28.12.2018г. и 10.01.2019г. составлены акты осмотра автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», госрегзнак № (л.д.173-178).

В соответствии с экспертным заключением ООО «НИК» № от 14.01.2019г., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 352 700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 224 500 рублей (л.д.179-193).

21.01.2019г. СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 224 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.162).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Независимый Экспертно-Аналитический центр «СК-Оценка», в соответствии с заключением № от 22.01.2019г., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 806 159 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 468 062 рублей (л.д.12-55).

25.03.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 391 894 рублей (л.д.159).

27.03.2019г. ответчик направил в адрес истца уведомление с просьбой предоставить оригинал экспертного заключения № от 22.01.2019г. (л.д.160).

23.07.2019г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение (л.д.159).

СПАО «Ингосстрах» провело дополнительную экспертизу в ООО «Автопром».

В соответствии с экспертным заключением № от 02.08.2019г., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 319 118,50 рублей (л.д.144-158).

08.08.2019г. СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО6 доплату страхового возмещения в размере 94 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.143).

Не согласившись с размером выплаты истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

04.12.2019г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования частично удовлетворил требования ФИО1, взыскал с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 80 900 рублей, страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 25 500 рублей. Согласно оценке причиненного ущерба автомобилю истца по решению финансового уполномоченного размер ущерба с учетом износа составил 425 500 рублей (л.д.105-115).

12.12.2019г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, и выплатило ФИО1 денежные средства в размере 106 400 рублей, в рамках договора ОСАГО №№ и ДСАГО №№, что подтверждается платежным поручением № (л.д.104).

В общей сложности СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу денежные средства в размере 425 500 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

Согласно статьям 12, 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем вторым п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

На основании статьи 12.1. Закона об ОСАГО, Положением N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

Исходя из преамбулы Положения Центрального Банка РФ N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ Единая методика является обязательной для применения экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие его доводы, а ответчик факт надлежащего исполнения обязательства доказал, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения ответчик исполнил в полном объеме, поскольку и по договору ОСАГО, и по ДСАГО страховое возмещение ущерба осуществляется с учетом износа транспортного средства.

Согласно оценке причиненного ущерба автомобилю истца по решению финансового уполномоченного размер ущерба с учетом износа составил 425 500 рублей (л.д.105-115).

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 04.12.2019г. истцом не оспорено.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 4 000 рублей, суд соглашается с доводами ответчика о том, что бесспорные доказательства оказания указанных услуг в рамках возникших правоотношений сторон истцом не представлено. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции ООО «Перевозчие» от 03.08.2018г. № (л.д.75) стоимость услуг составила 3 440 рублей, при этом указания адреса эвакуации не имеется, а дата оказания услуг не совпадает с датой ДТП - 31.07.2018г., поэтому суд оставляет без удовлетворения требования истца в данной части.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основанного требования - о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу отказано, поэтому суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на эвакуацию автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                         А.В. Волкова