Решение по делу № 2-1493/2019 от 03.09.2019

        Дело № 2-1493/2019                                                     29RS0014-01-2019-003338-15

        25 ноября 2019 года                                                                       город Архангельск

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Рудкина Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 29 ноября 2012 года Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 665 000 рублей, под 15 % годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Учитывая допущенные заемщиком длительной и неоднократной просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов, Банк обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2015 года исковые требования Банка к ответчику были удовлетворены. Присужденная по решению суда задолженность по кредитному договору возвращена только 10 января 2019 года. Ответчик продолжал пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Учитывая, что кредитный договор был, не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются на день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 27 июля 2015 года, а сумма кредита в полном объеме возвращена только 10 января 2019 года на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита. 18 января 2019 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период 28 июля 2015 года по 10 января 2019 года по кредитному договору <данные изъяты> от 29 ноября 2012 года в размере 182 137 рублей55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 842 рубля 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, суду пояснил, что исковое заявление поступило в суд лишь только 3 сентября 2019 года, полагает, что требования истца предъявлены с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2012 года между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 665 000 рублей под 15% годовых на срок до 29 ноября 2017 года.

Факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается копией банковского ордера №.

Однако Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства. Нарушив тем самым условия кредитного договора.

В связи с образованием просроченной кредитной задолженности Банк обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском о взыскании кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2015 года исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29 ноября 2012 года по состоянию на 27 июля 2015 года в размере 480 773 рубля 53 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме 458 939 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в сумме 17 334 рубля 45 копеек, прочие неустойки в сумме 4 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 008 рублей, всего взыскано 488 781 рубль 53 копейки.

Присужденная по решению задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только 10 января 2019 года, что подтверждается справкой Банка от 5 февраля 2019 года (л.д.26).

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что решением суда от 6 октября 2015 года взыскана задолженность по процентам, начисленным по 27 июля 2015 года, а сумма кредита возвращена только 10 января 2019 года на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 28 июля 2015 года). В связи с образованием задолженности Банком в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно расчета, представленного Банком, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком за период с 28 июля 2015 года по 10 января 2019 года составляет 182 137 рублей 55 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующий условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа 11 февраля 2019 года (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение).

Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору до 11 февраля 2016 года, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

При этом обоснованы и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 11 февраля 2016 года по 10 января 2019 года в размере 145 463 рубля 98 копеек (8059,48 за период с 11 февраля 2016 по 25 марта 2016 года (15569,6 : 85 х 44) 137404,50 за период с 26 марта 2016 года по 10 января 2019 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 109 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29 ноября 2012 года в виде процентов за период с 11 февраля 2016 года по 10 января 2019 года в размере 145 463 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей 28 копеек, всего взыскать 149 573 рубля 26 копеек.

В остальной части исковых требований в сумме 36 673 рубля 57 копеек отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                          А.Ю. Демин