Решение по делу № 12-261/2016 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2016 года                                   город Заинск Республики Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Р.М. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Ю.Р.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что поскольку фиксация административного правонарушения была произведена средствами видеозаписи, то наказание ему должно было быть назначено в виде административного штрафа.

В судебном заседании Ю.Р.М. и его представитель З.Р.Т. доводы жалобы подержали по тем же основаниям.

Представитель ГИБДД отдела МВД России по РТ Г.Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему:

В соответствии ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, из постановления следует, что в 13 часов 15минут на № км автомобильной дороги <адрес> Ю.Р.М., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения повторно в течение года.

Поскольку, постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ Б.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Р.М. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то действия заявителя образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения Ю.Р.М., о том, что он совершил обгон в соответствии с правилами ПДД (л.д. 2), постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ Б.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ю.Р.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.4), видеозаписью административного правонарушения на СD диске (л.д.5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ю.Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку апеляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в вышеуказанных документах, не имеется.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Ю.Р.М. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Судебный акт вынесен в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Доводы заявителя и его представителя, что поскольку административное правонарушение было обнаружено путем видеофиксации, следовательно, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, судом приняты быть не могут, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что вышеуказанное правонарушение было обнаружено не путем видеофиксации, а путем видеосъемки, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ю.Р.М., в котором имеется объяснение Ю.Р.М.. С данным протоколом Ю.Р.М. был ознакомлен.

Также не могут быть приняты судом доводы заявителя о том, что в месте совершения им обгона отсутствовали дорожные знаки, так как из дислокации дорожных знаков (постоянных и временных), на указанном участке дороги, представленных ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и <адрес> управлением автодорог <данные изъяты>» следует. что на участке дороги, где было совершено административное правонарушение, установлен дорожный знак 3.20 запрещающий совершение обгона в указанном месте.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ю.Р.М. оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы Ю.Р.М. отказать.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья                                                       И.В.П..