Решение от 05.03.2020 по делу № 8Г-2897/2019 [88-2167/2020 - (88-3822/2019)] от 19.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-2167/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово                                                                                5 марта 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев гражданское дело 38MS0001-01-2019-000867-12                  (2-485/2019) по иску Якименко Игоря Анатольевича к акционерному обществу «Авиакомпания «Ангара» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе акционерного общества «Авиакомпания «Ангара» на апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 5 июля 2019г.,

установил:

Якименко И.А. обратился с иском к АО «Авиакомпания «Ангара» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 21220 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2018 истец на официальном сайте ответчика приобретал билеты на 30.07.2018 на рейс Иркутск – Усть-Кут на себя, жену и ребенка на сумму 25000 руб. В связи с техническими проблемами загрузки интернет-страницы истец только после приобретения выяснил, что билеты взяты не на 30.07.2018, а на 29.06.2018. Увидев ошибку истец немедленно зарегистрировал возврат билетов и приобрел билеты на нужную дату вылета. При возврате билетов, аннулировании брони 29.06.2018, истцу возвращено 3 780 руб. –                   по 1 260 руб. тремя платежами, оставшиеся денежные средства в сумме       21220 руб. ответчиком не возвращены. Истцом направлена претензия на отказ в возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 5 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 5 июля 2019г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым взысканы с АО «Авиакомпания «Ангара» в пользу Якименко И.А. денежные средства в размере 21220 руб., штраф в размере 10610 руб.

Кассационная жалоба содержит просьбу об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2019г. и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 5 апреля 2019 г.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе АО «Авиакомпания «Ангара», таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

    Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком до истца действительно была доведена информация о том, что при возврате билетов на 29.06.2018 по маршруту Иркутск-Усть-Кут возврат денежных средств не осуществляется в связи с выбранным тарифом, разъяснена возможность ознакомления с такой информацией в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    Судом апелляционной инстанции на основании положений статей 10, 12-13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 37-38 Приказа Минтранса России «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» № 82 от 28 июня 2007 г., статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств, штрафа.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

    Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

    Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

    Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

    Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные.

С учетом изложенного судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░