Решение по делу № 33а-3913/2018 от 15.03.2018

Судья Мугако М.Д. Дело № 33а-3913/2018 А-019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Виноградовой Александры Сергеевны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе и.о начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска Полит Г.Г.,

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 26 января 2018 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 возвратить со всеми приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 признано незаконным бездействие ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска (далее по тексту – Пенсионный фонд) по не рассмотрению обращения Виноградовой А.С., с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

На указанное решение суда Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 29.12.2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 24.01.2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе и.о начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска Полит Г.Г. просит определение отменить, ссылаясь на то, что представитель административного истца не является стороной по делу, в связи с чем, обязанности направлять ему копию апелляционной жалобы у Пенсионного фонда не было.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в срок, установленный в определении от 29.12.2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, перечисленные недостатки были выполнены не в полном объеме, а именно: копия апелляционной жалобы не была направлена представителю Виноградовой А.С., которая является инвалидом <данные изъяты>

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Согласно части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. В соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле являются: 1) стороны; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. В соответствии со статьей 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных личных функций. Из материалов дела усматривается, что стороной административного ответчика во исполнение определения суда от 29.12.2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный в нем срок, в адрес суда был представлен список внутренних почтовых отправлений от 19.01.2018 года, на котором имеется штамп почтового отделения от 23.01.2018 года, и квитанции в приеме почтовых отправлений, из которых следует, что административному истцу Виноградовой А.С. была направлена копия апелляционной жалобы. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возвращении апелляционной жалобы по основанию не направления копии апелляционной жалобы представителю административного истца, поскольку на основании части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на подателя апелляционной жалобы, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, возлагается обязанность направить копии жалобы лицам, участвующим в деле, к каковым представители данных лиц в силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относятся. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований к возвращению апелляционной жалобы, поскольку определение суда об оставлении данной апелляционной жалобы без движения было в полном объеме исполнено административным ответчиком. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в Кировский районный суд г. Красноярска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 января 2018 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Виноградовой Александры Сергеевны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска о признании бездействия незаконным направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Председательствующий: Судьи: