Решение от 15.03.2022 по делу № 2-218/2022 от 17.01.2022

Дело №2-218/2022                                                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                                                                          г. Усмань Липецкой области

                Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего                    Пироговой М.В.

    при секретаре                        Шестаковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Железняковой И.М. к Бейгуленко Марине Витальевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Железнякова И.М. обратилась с иском к Бейгуленко М.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства № о взыскании задолженности по налогам в сумме 22876, 28 руб., № о взыскании в пользу взыскателя Бубнова Д. А. 187 882 руб.; № о взыскании в пользу взыскателя Зизевских Д. Н. 12 300 руб. Свои обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены. В ходе исполнительных производств было обнаружено отсутствие у должника Бейгуленко М.В. денежных средств, при этом ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Реализация земельного участка является единственным способом исполнить решение суда.

В этой связи судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Железнякова И.М. просит обратить взыскание на принадлежащий Бейгуленко М.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

            В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Железнякова И.М. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Бейгуленко М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, письменных возражений на иск не представила.

            Третьи лица Бубнов Д.А., Зизевских Д.Н., представители Межрайонной ИФНС России № 8 по Липецкой области, УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке. От представителя УФССП по Липецкой области в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором он просит иск удовлетворить.

            Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.03.2021 г. на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Липецкой области от 02.03.2021 г. № 156 судебным приставом - исполнителем Усманского РОСП УФССП по Липецкой области Железняковой И.М. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Бейгуленко М.В. задолженности по налогам в сумме 22876,28 руб.

19.10.2021 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Усманским районным судом Липецкой области 18.08.2021 г. по делу № 2-632/2021, судебным приставом - исполнителем Усманского РОСП УФССП по Липецкой области Железняковой И.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Бейгуленко М.В. в пользу Бубнова Д.А. денежных средств в общей сумме 187882 руб.

19.10.2021 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Усманским районным судом Липецкой области 18.08.2021 г. по делу № 2-632/2021, судебным приставом - исполнителем Усманского РОСП УФССП по Липецкой области Железняковой И.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Бейгуленко М.В. в пользу Зизевских Д.Н. денежных средств в общей сумме 12300 руб.

14.01.2022 года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №.

Из представленной в суд копии вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что у должника Бейгуленко М.В. отсутствуют на счетах какие-либо денежные средства.

Согласно материалам дела, за Бейгуленко М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности исполнить обязательство перед взыскателем в полном объеме без обращения взыскания на находящийся в собственности земельный участок, а также наличия на указанном земельном участке объекта недвижимости, являющегося единственным жильем для ответчика и членов его семьи.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом исполнить требования исполнительного документа иначе, как обратив взыскание на спорный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и данное имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, и распределяются между взыскателями в порядке очередности, установленной законом.

    Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. года      N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

        Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░