Решение по делу № 11-52/2018 от 21.02.2018

Дело № 11-52/18

Судебный участок № 2

мировой судья Гладкий А.А.             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

г. Пермь                          14 марта 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НП «Жилкомсервис» на определение от 05.02.2018г мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми Гладкого А.А. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

НП «Жилкомсервис» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой С. В., Петровой А. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 9-16).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГг указанное заявление возвращено НП «Жилкомсервис» по тем основаниям, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (л.д.1).

В частной жалобе НП «Жилкомсервис» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми Гладкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа и решить вопрос о принятии заявления и вынести судебный приказ. В обоснование требований указал, что не согласен с указанным определением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. К заявлению о выдаче судебного приказа было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату государственной пошлины. В обжалуемом определении мировой судья ошибочно пришел к выводу о невозможности оплаты государственной пошлины через представителя, а также неверно истолковал положения нормативно-правовых актов, касающихся порядка осуществления платежей. Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. К заявлению о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Плательщик по данному поручению - ООО «Вела Пермь». В основании платежа указано: «государственная пошлина за рассмотрение заявления в отношении ответчиков Петрова С.В. (<адрес>) за НП «Жилкомсервис» (ИНН 590501 1350)». Кроме того, к указанному заявлению была приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, по которой НП «Жилкомсервис» наделяет правом ООО «Вела Пермь» оплаты государственной пошлины за НП «Жилкомсервис». Таким образом, на основании указанной доверенности государственная пошлина была оплачена представителем ООО «Вела Пермь» от имени представляемого, что разрешено законом.

На основании п. 3 ст. 333.18 НК РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

На основании п. 5.4 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П) платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе. т.е. может быть в электронном виде, а может быть на бумажном носителе. На основании п. 4.6. "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П) исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. К заявлению о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу платежного поручения указано, что данное поручение направлено в электронном виде, В качестве подтверждения исполнения платежного поручения в правом нижнем углу имеется отметка банка «ПРОВЕДЕНО 06.12.2017». Данная отметка подтверждает факт оплаты государственной пошлины и не противоречит п. 3 ст. 333.18 НК РФ, так как платеж осуществлялся в электронном виде. Кроме того, в качестве подтверждения оплаты государственной пошлина заявитель НП «Жилкомсервис» представило в мировой суд оригинал выписки по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с синей печатью и подписью сотрудника банка (л.д.2-4).

На основании п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что НП «Жилкомсервис» не представил надлежащий документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины за подачу заявления в суд, из поступившего в суд платежного поручения об оплате госпошлины не следует, что оплата произведена за счет собственных средств истца НП «Жилкомсервис».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.

Согласно положениям п. 1 ст. 45 и п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (п. 1 ст. 333.17 НК РФ). Действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.

В соответствии со ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях (п. 2); полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 3); правила, предусмотренные настоящей главой, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов (п. 4).

В силу п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно п. 1 ст. 29 Налогового кодекса РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 3 ст. 29 НК РФ).

Согласно доверенности от 27.02.2017г. НП «Жилкомсервис» уполномочило ООО «Вела Пермь» представлять интересы НП «Жилкомсервис», а именно: наделило правом оплаты государственной пошлины за НП «Жилкомсервис» для подачи исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов. Указанная доверенность выдана сроком на один год (по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

В подтверждение оплаты государственной пошлины НП «Жилкомсервис» к заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200,00 рублей, в котором плательщиком указано ООО «Вела Пермь», в графе назначение платежа указано, что госпошлина за рассмотрение заявления в отношении ответчиков Петрова С.В. (<адрес> НП «Жилкомсервис» (ИНН 590501 1350) (л.д.7).

Таким образом, ООО «Вела Пермь», оплачивая государственную пошлину за подачу заявления НП «Жилкомсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой С. В., Петровой А. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных, действовало в интересах НП «Жилкомсервис», при том, что в силу положений действующего налогового законодательства допускается уплата налога за налогоплательщика и иным лицом.

Также суд апелляционной инстанции считает неверными выводы мирового судьи о том, что поскольку на приложенном НП «Жилкомсервис» платежном поручении об уплате госпошлины, отсутствует отметка банка о списании с банковского счета денежных средств, оно не может быть принято в качестве доказательства надлежащего исполнения заявителем обязанности по уплате госпошлины в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Расчетные (платежные) документы по уплате государственной пошлины оформляются и заполняются в соответствии с "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" Банка России от 19.06.2012 N 383-П (далее - положение) и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

Требования к оформлению платежных реквизитов установлены в разделе положения "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" (приложение 1), согласно которому: в платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер реквизита 45, наименование реквизита - "Отметки банка"); банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер реквизита 71, наименование реквизита "Списано со сч. плат."); в распоряжении на бумажном носителе указываются день, месяц, год цифрами в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры), в распоряжении в электронном виде цифрами в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры) (реквизит номер 4, наименование реквизита "Дата").

В приложенном НП «Жилкомсервис» платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в правом верхнем углу платежного поручения указано, что данное поручение направлено в электронном виде, в качестве подтверждения исполнения платежного поручения в правом нижнем углу имеется отметка банка «ПРОВЕДЕНО 06.12.2017», в левом верхнем углу проставлено в поле "Списано со счета плательщика" - ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные отметки подтверждают факт оплаты государственной пошлины и не противоречат п. 3 ст. 333.18 НК РФ, так как платеж осуществлялся в электронном виде. Кроме того, в качестве подтверждения оплаты государственной пошлины заявитель НП «Жилкомсервис» представил оригинал выписки по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подлинной печатью и подписью сотрудника банка (л.д. 17-29).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что НП «Жилкомсервис» был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в связи с чем, правовых оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату госпошлины при подаче заявления, у мирового судьи не имелось, определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, а исковой материал - возврату в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми Гладкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой С. В., Петровой А. В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить, исковой материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Федеральный судья                        Е.В.Иванова