Решение по делу № 1-236/2018 от 23.11.2018

Дело №1-236/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                         24 декабря 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Дайненко Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Даниловой В.И.,

подсудимого Книппенберга В.А.,

защитника – адвоката Щеголева П.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Книппенберга В. А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Книппенберг В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов Книппенберг В.А. в алкогольном опьянении, находясь в ... пгт.... Республики Коми, умышленно, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД РФ по ... Я. находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, нанес потерпевшему один удар рукой по лицу, чем причинил Я. телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области слева, не причинившее вреда здоровью, и физическую боль.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Книппенберг В.А. осознает.

    Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Я., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалах уголовного дела заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (...).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия Книппенберга В.А. по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая сведения о личности Книппенберга В.А., не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое суд признает с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, а также личности Книппенберга В.А., полагая при этом, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, Книппенберг В.А. не работает, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, а также что он ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, его состояние здоровья и семейное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Книппенбергу В.А. наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его имущественного и семейного положения, наличия иждивенцев, его трудоспособного возраста и возможности получения заработка.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Книппенберга В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

Меру пресечения в отношении Книппенберга В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         О.С.Исип