Решение по делу № 2-4971/2023 от 07.04.2023

                                                                       УИД№72RS0014-01-2021-018085-30

                                                                               Дело № 2-4971/2023

                                                РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Альфа- Банк» к Бёрдову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                          у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченный основной долг- 99 600 рублей, начисленные проценты- 10 950, 21 рублей, штрафы, неустойки- 523, 20 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. По данному соглашению был присвоен адрес №№. Данному соглашению о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме в соответствии со статьями 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании истцом осуществлено перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей под 39,99 % годовых. Сумма подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Задолженность по договору составляет 111073, 41 рубля, в том числе: просроченный основной долг- 99 600 рублей, начисленные проценты- 10 950, 21 рублей, штрафы, неустойки- 523, 20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие. Из заявления об отмене заочного решения суда следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. истцом не представлены доказательства, что ответчик лично получил денежные средства на основании заключенного с ним договора. Пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты (л.д. 39- 43).

По данному соглашению истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 39,99 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты, в сроки предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Бёрдов ФИО4 получил банковскую карту «Стандартная карта Visa», что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании не нашел довод ответчика, что денежные средства им не получались, поскольку ответчик получил кредитную карту и производит оплату данной кредитной картой.

Задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 073, 41 рубля, в том числе: просроченный основной долг- 99 600 рублей, начисленные проценты- 10 950, 21 рублей, штрафы, неустойки- 523, 20 рублей. При определении задолженности по кредитному договору, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

Датой возникновения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, с указанной     даты истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдачи судебного приказа АО «АЛЬФА- БАНК» обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени в пользу АО «АЛЬФА- БАНК» с Бёрдова <адрес>. взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 073, 41 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 710, 73 рублей.

Данный судебный приказ был отменен на основании заявления Бёрдова В.А., мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемы иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности для обращения в суд.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 073, 41 рубля, в том числе: просроченный основной долг- 99 600 рублей, начисленные проценты- 10 950, 21 рублей, штрафы, неустойки- 523, 20 рублей.

              Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 421, 47 рубль.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

                                              Ре ш и л :

Взыскать с Бёрдова ФИО1, <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 073, 41 рубля, в том числе: просроченный основной долг- 99 600 рублей, начисленные проценты- 10 950, 21 рублей, штрафы, неустойки- 523, 20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 421, 47 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 июня 2023