Решение по делу № 2-3323/2015 от 08.06.2015

Гражданское дело № 2-3323/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

при секретаре             Ярайкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «И.» о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Зверев С.Е. обратился в суд с иском к ООО «И.» о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата обезличена> заключил с ответчиком договор подряда, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» сад №<номер обезличен> участок № <номер обезличен>, общей площадью 136 кв.м., жилой площадью 96 кв.м., в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а заказчик (истец) обязуется произвести предоплату по договору в полном объеме и принять работу. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Ответчик к выполнению работ не приступил, свои обязательства по договору не выполнил. <дата обезличена> ответчику вручена претензия с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства, ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Зверев С.Е. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «И.» К.Д.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в ходе судебного разбирательства заявленные требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не отрицал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, К.Д.В. разъяснены и понятны, о чем имеется подпись последнего в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Зверевым С.Е. и ООО «И.» заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», сад №<номер обезличен>, участок № <номер обезличен>, общей площадью 136 кв.м., жилой площадью 96 кв.м., в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а заказчик (истец) обязуется принять работу (л.д.5-7).

Согласно п.1.2 Договора техническое задание, смета и план-график должны быть согласованы и подписаны сторонами не позднее 5 дней со дня подписания договора. Дата подписания является исходной датой для исчисления сроков, указанных в плане-графике.

Как видно из материалов дела локальный сметный расчет <номер обезличен> СНТ на строительство жилого дома согласован и подписан обеими сторонами <дата обезличена> (л.д.8-13).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора стоимость работ устанавливается сметой, и заказчик обязан произвести предоплату подрядчику в полном объеме.

В соответствии с локальным сметным расчетом согласованным и подписанным сторонами стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицалось ответчиком и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал, что вышеуказанный договор стороной ответчика до настоящего времени не исполнен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» сад №<номер обезличен>, участок № <номер обезличен>, общей площадью 136 кв.м., жилой площадью 96 кв.м.

Как следует из пункта 8 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, в случае если выполнение работ по договору подрядчиком будет задержано более чем на 30 календарных дней, если подрядчик не приступает к выполнению работ по договору в течение 15 календарных дней или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора. Во всех случаях подрядчик обязан в течении 15 банковский дней с момента получения требования заказчика вернуть денежную сумму, перечисленную подрядчику, в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на одностороннее расторжения договора и просил вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако претензия ответчиком не выполнена.

Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд исходит из следующего.

Учитывая условия договора подряда, заключенного для удовлетворения личных потребительских нужд истца-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к правоотношениям сторон применяются, как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения договора подряда, так и положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз.2 п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, выполнение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «И.» К.Д.В. требования, изложенные в исковом заявлении, признал в полном объеме, просил принять признание иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание представителем ответчика обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, выступает на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из средств судебного доказывания, и оценивая данное признание в совокупности и взаимосвязи с исследованными в ходе судебных разбирательств доказательствами, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком договор не исполнен в установленный договором срок, равно как и на момент принятия судебного акта, ответчик принятое на себя обязательство не выполнил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору подряда от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно содержанию претензии от <дата обезличена>, факт получения которой ответчик не оспаривал в ходе судебного заседания (л.д.15), истец указал на одностороннее расторжения договора и просил вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу вышеприведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в пользу потребителя присуждена сумма <данные изъяты> <данные изъяты> руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика ООО «И.

Исковые требования Зверева С.Е. к ООО «И.» о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «И.» в пользу Зверева С.Е. сумму, уплаченную по договору подряда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «И.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: