Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2013 (2-5337/2012;) ~ М-5554/2012 от 06.12.2012

№2-120/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Шутикова В.В.- Каличкина А.М., действующего на основании доверенности от 03 сентября 2012 года, сроком на три года (л.д.4),

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутикова В.В. к Администрации Ачинского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Шутиков В.В. обратился в суд с иском к Администрации Ачинского района о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что в 1993 году ему было выдано разрешение на строительство гаража по адресу: …, в дальнейшем гаражу был присвоен №. В 1994 году строительство гаража было завершено. С момента окончания строительства истец использует гараж по назначению, оплачивает необходимые взносы. В настоящее время оформить право собственности на гараж в соответствии с действующим законодательством отсутствует возможность, в связи с утратой разрешения на строительство данного гаража. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным заявлением (л.д.3).

Истец Шутиков В.В., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством вручения судебной повестки через представителя Каличкина А.М. (л.д.19), в суд для рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.35).

Представитель истца Каличкин А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что отец истца Шутиков В.И. во время работы на Ачинском НПЗ получил разрешение на строительство гаража по адресу…, оформив его на истца. Однако впоследствии разрешение на строительство было утрачено, и не представляется возможным получить его дубликат, поскольку в тот период времени администрация Ачинского района не производила учет выданных разрешений.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района О.Н. Ключеня, действующая на основании доверенности, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд для рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на исковое заявление против иска не возражала (л.д. 29, 30, 40).

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, согласно постановлению Администрации Ачинского района Красноярского края от 16 сентября 1992 года № был отведен земельный участок площадью 1 га Ачинскому НПЗ под строительство индивидуальных гаражей по адресу… (л.д.5). В связи с трудовыми отношениями с Ачинским НПЗ отцу истца Шутикову В.И. было выдано разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе №. В дальнейшем разрешение на строительство было утрачено. В 1994 году спорный гараж был построен, ему был присвоен №, в дальнейшем с упорядочиванием нумерации гаражу присвоен № (л.д.7). С момента окончания строительства гаража Шутиков В.И. пользовался указанным гаражом. В дальнейшем гаражом стал пользоваться истец, и продолжает в настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться, хранит в нем свое имущество, своевременно оплачивает членские взносы, что подтверждается представленными квитанциями и копией членской книжки (л.д.26,27).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», гаражный бокс по адресу…не создает угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей (л.д. 18-20).

Как следует из заключения по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса, выполненного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 21-25), в результате обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: …, указанное нежилое помещение соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов. Наружные и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из сообщения ведущего специалиста по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства следует, что вышеуказанный гараж, не нарушает линию застройки в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 8).

Согласно заключению начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» спорный гараж соответствует правилам безопасности дорожного движения подъездных путей, подъездных дорог, не препятствует движению транспортных средств (л.д.17).

Факт владения истцом Шутиковым В.В. гаражом подтверждается справкой председателя гаражного общества № 22, согласно которой спорный гаража с 1994 года по настоящее время числится за Шутиковым В.В., задолженность перед обществом отсутствует (л.д.7).

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, а также материалами дела: копией технического паспорта помещения, выданного Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю 11 сентября 2012 года (л.д. 13-16); копией справки Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю №1 от 09 октября 2012 г. об отсутствии данных о владельце гаража по адресу… (л.д. 9); копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества № выданного Ачинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01 ноября 2012 года (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у Шутикова В.В. отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает его права как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Шутиковым В.В. право собственности на гараж по адресу…, который соответствует предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Шутиковым В.В. право собственности на гаражный бокс №, кадастровый номер отсутствует, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская