Решение от 02.10.2015 по делу № 12-116/2015 от 29.06.2015

Дело №12-116/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 октября 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Шармазановой М.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В. на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району У.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району У.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Пономарева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Будучи не согласной, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пономарева О.В. подала в суд жалобу, в которой она, не соглашаясь с постановлением и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указала, что строительство спорного объекта и его ввод в эксплуатацию осуществлялось на основании разрешительной документации, таким образом, у ИП Пономаревой О.В. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

Выслушав объяснения ИП Пономаревой О.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району У.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пономарева О.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ, п. 13 ОП ПДД, являясь владельцев объекта дорожного сервиса, допустила эксплуатацию данного сооружения, при наличии обустроенного навеса в треугольнике видимости в потоке: транспорт-транспорт, транспорт-пешеход, чем создала помехи в дорожном движении, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Таким образом, основанием для привлечения ИП Пономаревой О.В. к административной ответственности, явилось создание и эксплуатация сооружения с обустроенным навесом, что повлекло за собой умышленное создание помех в дорожном движении.

С указанным выводом должностного лица суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Положения пункта 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ предусматривают, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом и данным Законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Согласно пункту 6 статьи 20 Закона N 257-ФЗ при согласовании строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий владельцы автомобильных дорог обязаны информировать лиц, которые планируют осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт таких пересечений и примыканий, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильных дорог и о сроках их реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей в спорный период).

Как следует из материалов дела, Пономарева О.В. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., назначение – земли населенных пунктов под строительство магазина, и расположенного на нем нежилого здания, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пономаревой О.В. выдано разрешение на строительство № магазина со встроенной остановкой под магазин, расположенного по адресу: <адрес>.

Проектная документация строительства магазина по указанному адресу утверждена МУП Администрации МО г. Михайловска «Управление архитектуры и строительства г. Михайловска».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Пономаревой О.В. выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию – магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Пономарева О.В. на законных основаниях осуществила строительство и последующую эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а его объективная сторона характеризуется, помимо прочего, созданием помех для дорожного движения.

Субъектами данного правонарушения являются лица, виновные в создании помех в дорожном движении. К ним относятся участники дорожного движения, принимающие непосредственное участие в процессе движения, и остальные лица, не участвующие в дорожном движении напрямую, но в той или иной степени, влияющие на безопасность.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей 12.33 КоАП РФ "Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений", характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В рассматриваемом случае административным органом не подтверждено наличие в действиях ИП Пономаревой О.В. факта совершения вменяемого правонарушения и вины в его совершении, то есть обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ИП Пономаревой О.В. состава вмененного ей правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░