Решение по делу № 2-1864/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1864/2023

УИД 43RS0003-01-2023-001536-92

03 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.

при секретаре Васениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева С.А. к ООО «Кировский расчетно-информационный центр», ООО УК «Наш Дом», ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Кировский расчетно-информационный центр», ООО УК «Наш Дом» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что истец является собственником парковочного места {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}. В {Дата} года истцом получено уведомление о наличии задолженности по услуге «отопление» в сумме 5639,26 руб. от ООО «Кировский расчетно-информационный центр». Поскольку данная услуга в отношении парковочного места не оказывается, истец направил письмо, в котором просил произвести перерасчет и отменить начисление по услуге «отопление». {Дата} со стороны управляющей компании ООО УК «Наш Дом» в адрес истца направлено письмо, в котором управляющая компания указала на необоснованность начисления платы за отопление. Просит признать незаконными действия ООО «Кировский расчетно-информационный центр», ООО УК «Наш Дом» по начислению платы за отопление нежилого помещения – парковочного места {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, произвести перерасчет и отменить начисление по услуге отопления нежилого помещения – парковочного места {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}.

Исходя из характера спорных правоотношений, определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ПАО «Т Плюс».

Истец Ковалев С.А. не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Е.С. исковые требования полагала обоснованными, пояснила, что отопления в помещениях стоянки никогда не было.

Представитель ответчика ООО УК «Наш Дом» Головин Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Кировский расчетно-информационный центр» Ржавитина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ковалева С.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Из положений ст.154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает плату за тепловую энергию.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что Ковалев С.А. является собственником нежилого помещения – парковочного места {Номер}, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес}.

Указанное парковочное место расположено во встроено-пристроенной подземной автостоянке указанного многоквартирного дома.

ООО «УК «Наш Дом» на основании договора управления многоквартирным домом от {Дата} осуществляет управление домом по адресу: {Адрес}.

На основании договора от {Дата}, заключенного между ООО «УК «Наш Дом» и ООО «Кировский расчетно-информационный центр», последним производился расчет размера платы за жилищные, коммунальные и иные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов.

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» осуществляло поставку тепловой энергии в дом по адресу: {Адрес}.

В декабре 2022 года ООО «Кировский расчетно-информационный центр» направило Ковалеву С.А. уведомление о наличии задолженности по услуги отопление за {Дата} года в сумме 5639,26 руб., которую истцу следовало уплатить до {Дата}.

Как указывает истец, оплата коммунальной услуги по отоплению за нежилое помещение не произведена, поскольку отопление в помещении автостоянки отсутствует.

Согласно проектной документации во встроено-пристроенной подземной автостоянке предусмотрена система отопления, в помещении автостоянки имеется система трубопроводов, запорная арматура и другие элементы системы отопления, в том числе тепловой узел, обслуживающий весь дом.

Согласно акту от {Дата}, составленному представителями АО СЗ «КССК» и УК «Наш Дом», в помещении автостоянки имеются радиаторы системы отопления, запорная арматура системы отопления и вентиляции на объекте теплоснабжения, расположенного по адресу: {Адрес} (автостоянка), находится в закрытом положении, опломбирована, общедомовые транзитные трубопроводы в изоляции, демонтаж системы отопления не осуществлялся. В помещении автостоянки температура воздуха составляет 11,7-12,4С. В акте указано, что документы, подтверждающие надлежащий законодательством отказ от централизованной системы отопления, отсутсвуют.

Представитель ответчика УК «Наш Дом» пояснил в судебном заседании, что отопление автостоянки не осуществляется с самого начала эксплуатации дома.

В соответствии части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В силу п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

По смыслу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему спору, в нарушение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» доказательств внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, в паспорт системы теплоснабжения, их согласования в установленном порядке и наличия согласия всех собственников помещений на данные изменения ответчиком не представлено.

Факт опломбирования запорной арматуры системы отопления автостоянки в положении закрыто не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, тем самым отапливая как спорное нежилое помещение, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Как указано выше, согласно проектной документации в нежилом помещении автостоянки предусмотрена система отопления. Из представленных суду документов усматривается, что в помещении автостоянки имеется система трубопроводов, радиаторы, запорная арматура и другие элементы системы отопления.

Представители сторон в судебном заседании не оспаривали, что в помещении автостоянки температура воздуха выше 0 градусов, в том числе и за счет того, что в помещении автостоянки находится тепловой узел многоквартирного дома.

Истцом не представлены доказательства наличия актов и согласований в соответствии с техническими условиями, соответствия переоборудования нежилого помещения таким условиям и требованиям действующего законодательства.

Соответственно, само по себе перекрытие подачи тепловой энергии в приборы отопления при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом, а спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома.

Отключение помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт наличия в нежилом помещении автостоянки разводящего транзитного трубопровода и общедомового теплового узла подтверждает то обстоятельство, что это нежилое помещение входит в отапливаемую площадь дома.

Учитывая, что факт потребления коммунальной услуги по отоплению установлен в судебном заседании, оснований для освобождения собственника нежилого помещения - парковочного места {Номер}, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес}, от обязанности вносить плату за услугу по отоплению за указанное нежилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий по начислению платы за отопление указанного нежилого помещения, а также оснований для перерасчета и отмены начисления по услуге отопления по указанному помещению.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства неправильности произведенных расчетов суммы оплаты за отопление.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ковалева С.А. к ООО «Кировский расчетно-информационный центр», ООО УК «Наш Дом», ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление нежилого помещения – парковочного места {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, о перерасчете и отмене начисления по услуге отопления по помещению – парковочному месту {Номер}, расположенному по адресу: {Адрес}, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Лумпова И.Л.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.