Решение по делу № 2-5057/2023 от 18.08.2023

УИД 74RS0007-01-2022-011408-28

Дело № 2-5057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                              г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной С. В. к Хилинской К. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сметанина С.В. обратилась в суд с иском к Хилинской К.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. (л.д. 6-12).

    В обоснование иска указано, что Хилинская К.А., которая была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу оговорила и оклеветала Сметанину С.В. в предумышленном тяжком преступлении.

Истец Сметанина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., поскольку по показаниям ответчика суд признал истца виновной в преступлении.

Хилинская К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь/\ здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Согласно протокола допроса свидетеля ото ДД.ММ.ГГГГ Хилинская К.А. была допрошена в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №, которая была предупреждена об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе указанного допроса Хилинская К.А., как специалист по чтению рун, в пределах своих познаний, давала пояснения по предоставленному ей на обозрение графическому рисунку и символов, изображенных на фотографии, изъятых в ходе обыска в жилище у обвиняемой Сметаниной С.В. Аналогичные пояснения Хилинская К.А. давала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21).

В вышеуказанных пояснениях, Хилинская указала, что на графических рисунках и символах изображены руны указывающие на приворот и причинение вреда.

Истцом в обосновании исковых требований указывается, что истец Хилинская К.А., допрошенная в рамках уголовного дела в качестве свидетеля оговорила и оклеветала истца в совершении умышленного тяжкого преступления, что повлекло к незаконному привлечению истца к уголовной ответственности.

Вместе с тем, истец не предоставил доказательств того, что показания Хилинской К.А. являлись заведомо ложными, были направлены на оговор и клевету в отношении Сметаниной С.В., а также доказательств того, что привлечение истца к уголовной ответственности связано с виновными действиями ответчика. В материалах дела отсутствуют какие-либо судебные акты (приговоры), подтверждающие вину ответчика в оговоре и клевете истца в отношении ответчика.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик её оговорила и оклеветала в совершении тяжкого преступления, являются голословными и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Хилинской К.А. в пользу Сметаниногй С.В. компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

в удовлетворении иска Сметаниной С. В. к Хилинской К. А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.