Решение по делу № 12-749/2020 от 12.10.2020

12-749/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                     19 октября 2020 года

    Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы Расулова ФИО3 на постановление №18810105190528066040 начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от                     28 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

    Расулов К.М. обратился в суд с жалобой на постановление начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 28 мая 2019 года.

Рассмотрев жалобу на постановление делу об АП, считаю необходимым передать его на рассмотрение в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Из копии постановления №18810105190528066040 начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 28 мая 2019 года усматривается, что административное правонарушение совершено по адресу: ФАД Р-217 ФАД Кавказ 738 км.+900 м. (географические координаты 43.3918 СШ 46.3918 ВД) что является территорией рассмотрения жалобы Ножай-Юртовский районного суда Чеченской Республики.

    Таким образом, из указанного постановление следует, что административное правонарушение, совершенное на территории Ножай-Юртовского района ЧР является территориальной подсудностью рассмотрения жалобы Ножай-Юртовский районного суда Чеченской Республики.

     Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Расулова ФИО4 на постановление №18810105190528066040 начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 28 мая 2019 года со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                С.И. Магомедов