Решение по делу № 1-10/2019 от 29.10.2018

дело № 1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 09 января 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого Чернышова О.В.,

защитника Атамановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернышов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, Магаданский тракт 2 км <адрес>, «Спутник-2», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Чернышов О.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 на территории летнего кафе «Ручеек», расположенного по <адрес> в <адрес> и, увидевшего у последней, принадлежащий ей смартфон марки №», из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на совершение данного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Чернышов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории летнего кафе «Ручеек», расположенного по <адрес> в <адрес> взял у Потерпевший №1, принадлежащий ей смартфон марки «BQ-5591 JEANS» в чехле флип с картой памяти объемом 8 Гб, под предлогом осуществления телефонного звонка, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих намерений, после чего с указанным смартфоном стал уходить из летнего кафе, однако противоправные действия Чернышов О.В. были замечены Потерпевший №1, которая потребовала вернуть, принадлежащий ей смартфон.

После этого, Чернышов О.В., осознавая открытость своих действий для потерпевшей, которая принимала меры к возврату своего имущества, с целью доведения своего преступного умысла по завладению чужим имуществом до конца, удерживая указанный смартфон при себе, убежал с территории летнего кафе «Ручеек», расположенного по указанному выше адресу, тем самым открыто похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 4 915 рублей, а именно: смартфон марки №» стоимостью 3 600 рублей в чехле флип стоимостью 670 рублей с находившейся в телефоне картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 645 рублей, а также с вставленными в смартфон двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами 8№, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

Обратив похищенное в свою собственность, Чернышов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 915 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, Чернышов О.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в заявлении, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно: признательными показаниями подсудимого Чернышова О.В. данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте (л.д.83-87, 88-93); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д..53-58); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.70-73); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д.8-13); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции по <адрес> Чернышов О.В. выдал, похищенный им у Потерпевший №1 телефон (л.д.14-18); протоколом осмотра смартфона марки «№» в чехле флип с картой памяти объемом 8 Гб (л.д.42-46); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости похищенного имущества (л.д.30-39).

Действия подсудимого Чернышова О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением спиртного.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, посредственно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение и в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в судебном заседании в размере 2 300 рублей суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышов О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Зачесть в срок наказания Чернышову О.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Чернышова О.В.проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Чернышову О.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – смартфон марки «№», считать преданным по расписке потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова