Решение по делу № 2-2896/2022 от 17.05.2022

Дело № 2- 2896/2022                         21 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-003421-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В..,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова И. С. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Крылов И.С. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2020 году с марта по май, а также с августа по ноябрь, он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО. В камере <№>, рассчитанной на 8 человек, фактически содержалось 13-16, даже 20 человек. В связи с тем, что он содержался в переполненной камере, нарушались его права на человеческое обращение, свободное передвижение по камере, прием горячей пищи, санитарное состояние, полноценный сон, тишину, подготовку к судебным заседаниям. Мест за столом не хватало. Негде было высушить одежду после стирки и помывки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Истец Крылов И.С., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Горбатова Ю.Н. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФСИН России, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дела рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 17 Конституции Российской Федерации гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным случаям относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от <Дата> «О защите прав человека и основных свобод», ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, в соответствии со статьей 3 Конвенции государство-ответчик должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

В соответствии со ст. 1 и ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в заявленный истцом период времени регламентировались Федеральным законом от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от <Дата> <№> (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 15 этого же закона установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Федеральным законом от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетные принадлежности (статья 23).

Согласно п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от <Дата> <№>, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

В соответствии с абз. 5 ст. 23 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Материалами дела подтверждено, что Крылов И.С. поступило в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО <Дата>, освобожден <Дата> по отбытии наказания. С <Дата> по <Дата> (дата поступления извещения о вступлении приговора в законную силу) в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО содержался в качестве обвиняемого по уголовному делу, на него распространялись требования Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». С <Дата> по <Дата> на него распространялись требования УИК РФ.

В период содержания Крылова И.С. в камерах 71, 66, 35 имело место нарушение нормы санитарной площади на одного обвиняемого (с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>).

Таким образом, приходящаяся на истца площадь камеры не соответствовала санитарной норме.

Факт нарушения санитарной нормы площади на 1 человека при содержании истца в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в качестве обвиняемого достоверно подтвержден справкой о соблюдении нормы санитарной площади за период содержания Крылова И.С. в данном учреждении.

Суд считает, истец в данном случае имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству. Содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами и является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При этом вопреки доводам ответчика, доказательств отсутствия вины в создании ненадлежащих условий содержания истца, не представлено. Ссылаясь на наполняемость учреждения с превышением установленных норм, невозможность отказа в принятии поступающих лиц, ответчик при этом доказательств невозможности размещения истца в иные камеры, жилая площадь в которых с учетом наполняемости соответствовала бы установленной норме, наличия более свободных камер, не представил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Положениями ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

Учитывая, что указанное нарушение прав истца произошло по вине администрации федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», не обеспечившей соблюдение санитарной нормы при содержании истца в следственном изоляторе, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям выступает Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, которая в соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <Дата> <№>, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ответчику федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» отказать.

Поскольку пребывание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих санитарной норме, вызывало у истца физические и нравственные страдания, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, продолжительность нравственных страданий истца, отсутствие негативных последствий нарушения его прав в связи с ненадлежащими условиями содержания, в связи с чем, полагает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крылова И. С. к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крылова И. С. денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек (Шесть тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований Крылова И. С. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      Ю.В. Москвина