Решение по делу № 2-2646/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2-2646/2019 64RS0004-01-2019-003075-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» к Сопромадзе М.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Право» обратилось в суд с иском к Сопромадзе М.Я. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что.. .. .. .. года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее - ООО МКК) «Фристайл» и Сопромадзе М.Я. заключен договор займа № * на сумму * рублей с условием возврата суммы займа в срок до.. .. .. .. года и уплаты процентов за пользование денежными средствами по основной процентной ставке в размере * % в день от суммы займа (* % годовых) и * % в день от суммы займа (* % годовых) в течение льготного периода, который составляет.. дней. В установленный договором срок Сопромадзе М.Я. не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование денежными средствами. На основании соглашения об уступки права (требования) от.. .. .. .. года ООО МКК «Фристайл» уступило права заимодавца по договору, заключенному с Сопромадзе М.Я., ООО «Право». Истец указывает, что задолженность Сопромадзе М.Я. по состоянию на день подачи иска.. .. .. .. года составляет * рублей * копеек, из которых * рублей - сумма основного долга, * рубль * копеек - проценты за пользование займом, * рублей - неустойка согласно пункту 12 договора займа.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с учетом выплаченной ответчиком суммы, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец самостоятельно уменьшил сумму процентов и просил взыскать с Сопромадзе М.Я. задолженность по договору займа от.. .. .. .. года № * в размере * рублей * копеек, из них * рублей - сумма основного долга, * рубля * копеек - проценты за пользование займом, * рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 01 августа 2019 года в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ, выданный 24 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, по заявлению ООО «Право» о взыскании с Сопромадзе М.Я. задолженности по договору займа № * от.. .. .. .. года.

Истец ООО «Право» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Сопромадзе М.Я. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, с отметкой почтового отделения о неявке адресата для их получения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации, размещенным в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте Банка России (cbr.ru), для договоров, заключаемых во II квартале 2018 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 30 дней включительно суммой до 30000 рублей включительно, составляет 615,064 %.

Как следует из материалов дела,.. .. .. .. между ООО МКК «Фристайл» и Сопромадзе М.Я. заключен договор займа № * денежных средств в сумме * рублей сроком до.. .. .. .. года включительно с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере * % в день от суммы займа (* % годовых) по основной процентной ставке за пользование займом и * % в день от суммы займа (* % годовых) в течение льготного периода, который составляет.. дней. Полная стоимость займа составила * % годовых.

По условиям пункта 4 договора проценты за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно в дату - срок возврата займа.

Договором займа № * от.. .. .. .. года установлено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (л.д. 29-30).

Факт предоставления Сопромадзе М.Я. денежных средств в размере * рублей подтверждается расходным кассовым ордером от.. .. .. .. года (л.д. 31).

В соответствии с соглашением № * об уступке права (требования) от.. .. .. .. года (л.д. 35-36), актом приема-передачи документации от.. .. .. .. года (л.д. 37), приложением к соглашению об уступке права (требования), содержащему перечень договоров займа, права (требования) по которым уступаются новому кредитору (л.д. 38) ООО МКК «Фристайл» уступило ООО «Право» право (требование) по договору займа № * от.. .. .. .. года, заключенному с Сопромадзе М.Я.

Ответчик обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сопромадзе М.Я. в пользу ООО «Право» суммы займа в размере * рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер процентов за пользование суммой займа в льготный период с.. .. .. .. года по.. .. .. .. года составляет * рублей, размер процентов по основной ставке за период с.. .. .. .. года по.. .. .. .. года - * рубль (л.д. 10-16).

С учетом приведенных выше ограничений, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ и указанных в условиях договора, исходя из суммы займа * рублей, размер процентов за пользование денежными средствами по договору не может превышать * рублей (* рублей х 3).

В период с.. .. .. .. года по.. .. .. .. года ответчиком в счет погашения процентов по договору займа уплачено * рублей * копеек (л.д. 10-16).

Таким образом, заявленное ООО «Право» требование о взыскании с Сопромадзе М.Я. процентов за пользование займом в сумме * рублей * копеек (* рублей - * рублей * копеек) является обоснованным.

При этом полная стоимость займа - * % годовых, установленная договором, заключенным с Сопромадзе М.Я., не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа указанной категории потребительского кредита более чем на одну треть.

Согласно пункту 12 договора займа № * от.. .. .. .. года кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере * % годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются, или в размере * % в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Истцом начислена неустойка за период с.. .. .. .. года по.. .. .. .. года в размере * рублей (л.д. 10-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем суд полагает, что начисленная истцом неустойка в размере * рублей с учетом суммы основного долга (* рублей) и периода просрочки исполнения заемщиком обязательств является соразмерной последствиям нарушенного обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору займа № * от.. .. .. .. года, заключенному с Сопромадзе М.Я., произведен истцом правильно в соответствии с требованиями Закона № 151-ФЗ и условиями договора, в связи с чем исковые требования ООО «Право» о взыскании с ответчика суммы основного долга - * рублей, процентов за пользование займом - * рубля * копеек, неустойки - * рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в сумме * рублей * копеек, уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право» к Сопромадзе М.Я. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сопромадзе М.Я.,.. .. .. .. года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму основного долга по договору займа от.. .. .. .. года № * в размере * рублей, проценты за пользование суммой займа в размере * рублей * копеек, неустойку в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 года.

Судья Т.С. Ефремова

Согласовано

Судья Т.С. Ефремова